过去的数年中，SOA专家对于SOA代表什么求同存异。我并不是说这个缩写代表什么。一些人认为这个词必须用英语的常识来理解，比如，SOA是一种架构类型，尽管其他人在实施过程中又发现了隐藏的含义。结果，每个人都在谈SOA必须从设立一种通用的语言开始，超过50%的时间和精力都用在SOA项目达成一致上面。

　　2009年，Anne Thomas Manes为SOA掘坟，为了摆脱那些隐藏的内容，比如使其更加清晰和一致，并只是使用术语服务。花了大概两年时间找出不希望放弃架构实现（不是架构）的支持者，服务技术杂志（Service Technology Magazine）发布了两篇文章，文章中使用了新术语“服务技术架构”或者STA来取代SOA。

　　十分感谢这些人杜撰了这个术语。STA确实是SOA实现所需要的技术。我只有一个建议，不要让STA成为IT世界中另一个障碍。SOA已经覆盖了业务和技术的巨大领域，而这部分STA确实也有一席之地，但是STA不应该将其本身同业务服务隔离，STA应该学习SOA以前的经验教训。

　　因此，对于BPM来说，什么可能成为SOA转换的一个例子？显然，BPM代表业务流程管理，也有两面性：业务管理的理论方法和IT中的自动化执行。这两方之间不存在直接的和一对一的关系。例如，自动化流程中有多少业务要管理？我宁愿将业务流程同自动化BPM关联，而不是和流程管理关联。

　　如果要是提出个新名字的话，我觉得是业务流程自动化或者BPA。这可以清晰的支出（1）业务流程，例如源，（2）自动化作为手段。此外，BPA假设业务管理可以考虑作为BPA使用，这一点上就需要区分出人工和自动化流程。

　　BPA完美适合IT环境，并简化了从业务流程到期业务和技术相关者的自动化转换。特别的，当BPM转到BPA，我们可以看到管理方面的小事，同时仅关注于流程执行。

　　因此，在IT中业务流程实现等于BPA，同时BPM还是关于业务流程管理的。