观点:Scala会成为新的EJB 2吗?

日期: 2011-12-08 作者:Alex Blewitt翻译:张龙 来源:TechTarget中国 英文

  近日,Joda Time库的开发者与JSR 310 Java语言日期时间改进的规范领导Stephen Colebourne就Scala语言的适用性发表了一篇令人深思的文章。他比较了Scala与EJB 2,并认为EJB 2是Java EE规范的低谷。

  大量的样板代码、XML和复杂性已经渗透到了Java产业中。规范已被广泛采纳,但与这种采纳相伴的却是批评。开发者发现虽然EJB 2试图通过抽象的更高层的API来降低构建企业应用的复杂性,但事实上,它却增加了更多的复杂性,并且没有获得预期的结果。
虽然他偏爱Fantom语言——但也对其他语言如Kotlin、Groovy和Ceylon充满了好感——他认为Scala并不适合于未来的发展。

  他感到不爽的一个地方就是Scala并未提供合适的模块化系统。他说Java一开始也没有提供模块化系统(目前依旧没有,但至少这是现在人们普遍存在的一个需求),只能通过其他手段如Maven、Ivy和OSGi等达成。然而,那些忽视模块化系统的人还是会给需要的人带来麻烦;在处理大型系统时,模块化将成为重要的维护工具。

  Stephen还表示假如Java有模块化系统,那么就可以发布不支持CORBA的JVM了,CORBA是个遗留技术,在Java领域中,除了RMI外现在已经很少使用了(对于服务器间的通讯来说,CORBA已经逐步被SOAP和REST所取代)。

  事实上,两年前就有人提出了关于模块化的提案,但很快就被束之高阁。对于模块与版本存在很严重的阻力(每个模块系统都需要依赖他们来运作)。在那时,Scala尚未进入到企业;两年过去了,Scala的境况依然如故。

  Stephen还指出类型系统过于复杂了,在这一点上,他认同Steve Yegge的观点:

  语言规范,天哪,我简直无话可说了。我必须得在博客上写点什么才行。规范中大约90%的内容都是关于类型系统。这将是你有生之年所能见到的最大的类型系统,其复杂程度并不是一个数量级,甚至能达到5个量级。除了类型就是类型,然后还是类型;太复杂了。

  他们称其为complexity complexity,这意味着它并不仅仅是complexity的问题;也不是complexity-complexity的问题:而是参数化的complexity-complexity,我要说的是这种东西就是在类型上堆积类型,然后再不断地堆积类型,太糙了吧。

  Stephen还重点强调了类型签名——一开始用于表示方法能够正确编译——现在变得越来越没有意义了,甚至在支持Unicode方法前就这样了。他给出了如下的方法签名,来自于Scala核心库,他想知道这个方法到底是干啥的:

以下是引用片段:
def ++ [B >: A, That] (that: TraversableOnce[B])(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]) : That

  事实上,Stephen认为使用静态类型会给静态类型蒙羞:

  我想说的是,这个庞大的类型系统目的在于防止编译错误,并且对代码进行预检查。但要是将这种逻辑放到动态类型系统的语言中就不行了。对于我来说,Scala的类型系统已经背离了语言特性的本质。

  本质上,Scala的类型系统给静态类型蒙羞了。

  上面这些并不是什么新观点。Log4J与SLF4J项目的创建者Ceki Gülcü就在问Scala是否值得信任,因为这门语言已经演化了很多,多次违背了向后兼容性(未来也不见得会解决这个问题):

  然而,Scala语言有一点让我颇为不爽。每次新版本发布时,Scala都破坏了二进制兼容性。尽管之前做过许诺,但2.7版依然破坏了兼容性,2.8版又是这样,2.9也不例外。我清楚这一点,当Scala库的特性以一种不兼容的方式发生变化时,Scala语言的设计者也只能置兼容性于不顾了。
将Ceki的观点展开,在Java出现前,要想在不同操作系统和版本间实现可移植性,从源代码进行编译是不二之选。直到标准C ABI出现后,我们才可以在相同操作系统的不同版本间使用相同的二进制文件,最终导致了诸如Debian、RedHat和Ubuntu等二进制发布包的出现。由于缺少这些ABI,很多公司都无法在早期的Linux内核1.x和操作系统上安装其商业产品的二进制版本(他们当然不想共享源代码了)。

  Ceki进一步说到“相互竞争的语言间的差距最终将会缩小,Scala也将不会像现在这么酷了”。在一开始,Scala有机会激发众多Java程序员的想象力。它诱使那些想要学习函数式编程的程序员们学习它,同时Scala又提供了更为简洁的代码。但由于一次又一次地将语言稳定性这一要义抛之脑后,同时又沿用几年前Java所用的那些手段(但却忽视了Java在各个版本间的兼容性),这一切都使得Scala游走于主流企业项目的边缘地带。没错,一开始是有些团队采用Scala并获得成功,但到目前为止,我还没听说哪个团队能够在一两年后还能继续维护好Scala代码基。

  现在,有不少基于JVM的语言都值得我们去探索,从Fantom到Xtend,这些语言正在不断蚕食Scala的地位。甚至连Java都要在下一版本中提供模块化和lambda了;虽然被推迟了一年多,但将函数式编程带到Java中肯定要比Scala达到稳定快得多。在Scala步入正轨前Java将会迎头赶上。Scala,你太晚了。

我们一直都在努力坚持原创.......请不要一声不吭,就悄悄拿走。

我原创,你原创,我们的内容世界才会更加精彩!

【所有原创内容版权均属TechTarget,欢迎大家转发分享。但未经授权,严禁任何媒体(平面媒体、网络媒体、自媒体等)以及微信公众号复制、转载、摘编或以其他方式进行使用。】

微信公众号

TechTarget微信公众号二维码

TechTarget

官方微博

TechTarget中国官方微博二维码

TechTarget中国

翻译

张龙
张龙

相关推荐

  • OSGi主张:封装是组件化安全途径

    最近,Java社区内,围绕的组件化的探讨主要是关于OSGi和Jigsaw之间谁才是实现组件化的正确途径进行争辩。Jigsaw阵营组件基于Java类,而OSGi组件基于封装。

  • Clojure语言VS.Scala语言

    早在2009年11月,我们就开始使用Scala语言了。我们有一个需要运行很长时间的操作,把大量的数据变更信息从会员信息数据库中取出,以XML打包文件的形式发送到自定义搜索引擎里。

  • 成功模块化系列:对称性和论证

    我们讨论的一件事情,大家似乎都同意了,下一代模块看起来有些像JAR。但是,随后协议终止了。不同的是JAR的内容应该是什么样、如何表示导入、如何导出公共的内容。

  • 成功模块化系列:依赖模块

    Jigsaw实现了一个模块化系统,Java8在某种程度上偏离Java模块化精神,这将成为一个不合格的语言,未来会在Java社区会引起无数另人头痛的事。