企业应选择厂商专有的云计算解决方案，还是选择有着更广阔基础的OpenStack解决方案，这是目前云计算领域的重大争论主题之一。

　　目前已加入OpenStack基金会的厂商很多，大家在共同监管着这一云倡议的发展。与之相反的是，其他一些厂商则主要在推销自己的专有解决方案，而这些解决方案不但是高度集成的，而且还会构建一个用户锁定的环境。

　　红帽CEO卫赫士(Jim Whitehurs)认为：“架构正在迅速演变为日用品。渠道商可以通过在此架构上所放的东西来获取巨大的价值，假如合作伙伴可以通过各种组件，采用最佳途径来提供价值的话。”

　　卫赫士是将OpenStack视为用户锁定的破坏因素来看待的，因为多厂商产品之间更多的互操作性总是要好于专有环境的封闭性的。

　　然而，尽管多厂商方式有诸多好处，但一些解决方案提供商还是认为OpenStack也可以用自己的方式来锁定用户。

　　“云是一种非常有粘性的产品，”Sentinel科技业务发展高级副总裁Bob Keblusek说。“只要你使用了云服务，它们就会做出非常重要的承诺，因此想要切换到其他服务上去是相当痛苦的。如果一项云服务价廉物美，那么用户一般都会持续使用之。我认为，虽然OpenStack有助于我们更容易地去探索其他选择，但我同样认为，这里面仍然存在着大量的锁定。”

　　不过Keblusek依然看好OpenStack所提供的成功机会。

　　“我们现在的云就在运行OpenStack，”他说。“这件事情我们是希望能发展得更长远一些的，而且有很多厂商都在致力于这种发展，甚至已经有一些非常强大的厂商参与了进来。所以我对此很乐观，不过时间会告诉我们最终结果的。”

　　“买家的经验越丰富，或者企业的规模越大，他们就会越发重视云锁定问题的可能性。所以我们才会看到大量的成熟企业会寻求一种多云战略。至于是通过多平台还是否部署在一个开源云平台之上，他们想要实现的结果是一样的。”

　　然而正是在这一点上，大多数基于OpenStack的解决方案却都是面向中小企业，而非面向大企业的。

　　Sentinel科技的Keblusek认为，“大企业正在开始将OpenStack视为一种可能的解决方案。但我尚未看到在大企业市场的有价值的部署案例。”

　　据Meridian的总经理Gregg Pruett说，一般认为，OpenStack更适用于较小型的企业，而不太适用于较大型的、拥有内容庞杂的IT投资的更成熟的企业。

　　Pruett说，“中小企业客户在云的采用方面非常积极，也没有遗留设备需要处理，而大企业一般来说却很不情愿承担此类风险。它们必须保护已有的投资，不可能像SMB那样积极。”

　　Pruett继续解释道，OpenStack的另一个缺陷是，其多厂商策略也消除了产生一种具有内聚力的技术路线图的可能性。而这一缺陷对于想规划相应策略的渠道合作伙伴来说也带来了更多的困难。

　　“没有一个完整的路线图绝对是个问题，”他说。“随着时间的推移，路线图将是极其重要的，因为客户通常会比我们预见未来的能力走得更快。”

　　Pruett对于路线图的观察，对Keblusek来说也是非常有意义的。

　　“缺少路线图的确是一个大问题，”Keblusek说。“路线图是企业必须要有的东西，因为它反映的是企业的长期研发计划的能力。那么如何拯救OpenStack呢?我们只能说企业不必一定要有完全相同的堆栈，而是只需要各种堆栈间的兼容性。”

　　最后，客户将依靠渠道商来帮助他们下决心进行抉择，到底是采用OpenStack还是专有解决方案。