很多我非常尊重的分析师一直都在致力于推动面向网络架构的概念，也就是所谓的WOA。对于那些不熟悉这个词的人来说，应该去读读Dion Hinchcliffe和Dana Gardner的作品，这两位专家一直都在倡导并推广WOA。我们现在已经掌握了RIA（丰富的网络应用）、复合应用、企业级聚合应用（mashups）、Web 2.0、SaaS和SOA等技术，但是我想我应该向一些架构师询一下他们是如何看待WOA这个概念的，以及WOA在这些领域是否起到了一些推动作用。

　　理所当然的，我只对六个人进行了调查（虽然我会在这里指出这六个人都是非常精明的人）。而我从这些人那里得到的回应是WOA是完全多余的一个事物并且也不能算是特别新的技术，如果你愿意的话，完全可以将它看作一个空洞的套件。其中一个人写道：“它使我想起了一些人为了获得知名度而提出了‘SOA 2.0’的概念，并且还为此做了不少尝试（其中某个供应商也曾确实尝试使用SOA 2.0的概念，但随后就因为被SOA社区拒绝而放弃了这一举动）。”另一位则回应说：“WOA其实不是什么新鲜事物，只不过被重新贴了一个标签换了一个更加笨拙的名字。”

　　还有一位专家指出“WOA仅仅是复合Web应用。”

　　他们中不止一个人对“基于Web的开发是一个集中你资源的最好地方”这个概念表示怀疑并提出了质疑。事实上，一些架构师表示他们都正在强烈的追求这种发展战略。

　　这就是说，在受访者中没有人对“WOA”这个缩写概念表示出任何好感。一位架构师说：“但愿上帝能阻止这件事（WOA），因为它使得业内一直试图努力简化的事情变得更加复杂了，”他还列举了许多WOA弊大于利的原因：

　　◆用户应该有一个准确的企业架构，而许多却不具备这样一个架构，因而他们不需要被“我该使用哪些架构？”这种想法所困扰。

　　◆WOA并不是真的具有一个基本架构，它更多的一套围绕REST（Representational State transfer，表现状态转移）、RIA（Richable Internet Application）、复合应用的最佳做法。

　　◆如果用户意识到WOA其实是游离于SOA准则之外的，它可以被证明一个很好搭建Web应用的方式。

　　◆WOA更多的是遵循技术驱动的要求。“我们打算使用Google Apps，但Google Apps需要适应我们的结构，而不是其它的方式。”

　　上述最后一点关于WOA潜在的技术驱动本质也是很多架构师一直争论的地方。有位架构师说：“我们一直以来需要面对的一个大问题就是人，这些人把SOA和中间件或某个具体的标准，比如SOAP，以及某个具体的数据格式，比如XML联系在一起。而这些想法距离事情的真相是越来越远。仅仅因为你掌握了一些可以使用的新技术并不意味着你将会在工程质量方面提高多少。每个人都应该明白这样一个道理：不要让一个具体的热点技术束缚了你的手脚。因为技术再热门，它总有过时的一天，而那时候你仍然要回到业务上。”

　　不过，WOA也是有可取之处的。Strikeiron首席执行官Dave Linthicum在日志提到了WOA的不少优势。他把WOA作为通向SOA的一个潜在的门户。Linthicum写道：

　　不断发生变化地是企业发现，在本质上阻力最小的途径是在网上搭建他们的SOA，利用网络资源，包括网络内容、通过网络发布的API以及Web服务等。一旦这些（WOA）取得了成功，你很快就会在防火墙内侧或者SOA上看到相同的模式。

　　接受调查的建筑师认为Linthicum的观点是一个完全合理的方法，但有一位架构师指出：“这仍然是SOA。我只是不明白的WOA较之SOA到底增加了什么新东西。类似于WOA这样的字眼往往使业内人士感到愤怒。在这种情况下，厂商提出这样的概念只不过是想要想用户兜售一些他们已经购买的东西。我不知道谁不想使用Rest或利用Web工具建立复合应用。”

　　时间会证明WOA是否会得到人们的认可，但这些接受调查的建筑师明确地表示，在他们的生活中只会有一个导向架构。