服务再使用是面向服务的架构(SOA)中为人们理解最少，而且也是最富有挑战性的盈利领域。在通往服务再使用的可测量的投资回报率的路上充满了艰辛与曲折。无论是技术上还是组织上皆是如此。但是也许其中最大的问题是人的本性——人们自身想得到的东西和分享给其他人的东西是不同的这种人的本性。毕竟，我们都从幼儿园开始，就被教导着：要学会和他人分享。但是，我们在那个时候就不喜欢这样，现在还是不喜欢分享。 如果你拥有一个构建服务的团队，这个团队一定是按照你想要的目标去做的。但是当你将它和公司的其他人分享的时候，你就什么决定权都没有了。

　　人们处理这种问题并用来确保服务再使用的最常用的方法就是建立有效的管理——建立、交流以及政策的执行，从根本上说是服务的建立和消费。如果建立了企业服务再使用的政策并且通过管理使得他们成为综合管理框架的中的一员的话，人们就会再使用那些服务。ZapThink已经就有关管理的重要性强调过多次，这一点是不可否认的。但是，事实上，现状依然是这样：你管理的越多，你的机构变得越严格，越死板。到最后，没有人真正的按照规定去做。出于人们对管理规定的先天厌恶的原因，实际上也影响了企业采用SOA的部分效果。不过，幸运的是，ZapThink想出了一种解决这种不可否认的人们对规章制度的方案的思想的非传统方法。像在药中加一勺糖一样，企业为了解决SOA的困境而所需要做的事情也许仅仅就是建立一个竞争的服务环境。特别是那种在企业应用服务的同时能够改进他们质量的时候。

　　为建立服务引入竞争

　　现在我们并不要冷却对管理规则的需求。我们打算的事情是用一种健康稳定的方式引入竞争甚至是资本，来调和管理规则的矛盾。通过在公司内部鼓励不同的服务提供团队来创造竞争环境，以及服务应用，接着允许那些想要在这些服务上消费的用户在上面消费，并且选择最能满足他们需求的应用。此外，为提供应用的团队真诚的提供经费来解决他们的问题，无论是以给团队所属部门的退款的形式还是以奖金的形式发给团队成员，一概如此。

　　这就是如何建立竞争的服务来解决管理规则的难题的一个例子。假如说你有一个规则要求所有的服务应用都要求有管理界面。对于任何一个有电信背景的人来说，这个政策都是十分熟悉的，因为管理界面在电信领域是大家必须知道的。但是，在企业SOA应用的范围中，很多人将这个政策视为侵略性的。毕竟，若一个SOA的管理卖家计划宣称他们需要服务开发者将他们的服务界面修改一下来适应他们的工作的话，他们将会被业内人士笑掉大牙。但是，如果不管这种局限性的话，管理界面对于服务应用来说实在是个不错的主意。而且无论如何，那些有电信基础的软件即服务(SaaS)的提供商已经将这些界面付诸实践了。

　　在竞争环境下，那么，没有任何政策需要因为服务应用的原因要求管理界面，但是，无论何时，当有两个或者更多的功能相同的服务可供选择的时候，那个更好的政策就是选择服务使用者选择的那个。有的服务也许有服务管理界面，有的则没有。那些没有管理界面的服务应用一般说来都要便宜一些。但是那些有管理界面的服务应用在提供更好的服务质量(QoS)的同时也会提供一些非功能性的好处。基于这点考虑，市场的力量会在各式各样的竞争的服务当中引导着流行程度以及价格。

　　竞争的服务下带来的改变

　　也许，管理者考虑了有关竞争服务的概念之后，显而易见的最关心的问题就是，公司要建立额外的，甚至很有可能是多余的服务应用是否划算的问题。毕竟，应用的再使用，作为活跃的SOA的一部分，能够被应用的一个主要原因就是减少冗余。这不正是这个实际上引入竞争的服务的想法所恰恰增加的地方吗?

　　首先，我们要强调的很重要的一点就是，我们并不是建议所有的投资两个相同的服务的人都要简单的建立竞争的环境。恰当的说，我们所建议的是当环境中的潜在的重叠的效果都被规范化的时候，那些推行竞争的政策也许才比直接要求再使用的政策在成本上是更优的。

　　其次，根据竞争能够获得的利益性质，寻找最优的竞争团队的数目是相当重要的。如果太多的话，将毫无疑问的是不具有成本优势的，但是如果仅仅是引入一两个团队来建立竞争的话，和引入至少三个团队的情况相比，所得到的服务结果也许是低质量的。所以投资回报率的问题就变成了如何计量更好质量的服务的价值的问题，不再是个别的计算，而是包括了随着时间的推移，由于竞争带来的对服务质量的冲击。一定要记住的是，和其他的有竞争的市场一样，随着时间的推移，竞争领域带来的无情的压力才能显出他的重要性。

　　其他的竞争的企业在考虑建立服务竞争的方法时将面对的是如何处理这种竞争的物流的问题。一定有一种简单的方法去发现竞争的服务。而且能够做出恰当的关于究竟哪一个是最适合解决手中的任务的判断。这种评价也许会从人工的设计时间的练习就开始了，但是当它到了自动化的选择服务的阶段时，毫无疑问的，他将取得巨大的成功。

　　时至今日，registry/repository的解决方案需要接受这种竞争的服务日益被广泛接受的事实的挑战。毕竟，服务发现已经是恰好符合他们胃口的了。将这种能力加入到竞争的服务当中，接着就可以解决商务方面退款以及付款的业务了。而且这些产品并不是不可接受的。下一个挑战将是为基于各种标准的多种多样的服务划分等级而建立一种方法。但是这种方法也许是企业环境之外才能够解决的了。

　　企业服务以及自由市场

　　一旦企业开始研究在他们的内部建立服务竞争体制，他们很难同时思维跳跃到考虑企业对企业(B2B)的服务。而且，随着当今社会SOA服务与SaaS服务的集中化趋势，已经有一个出生的，仍在壮大的B2B服务市场存在了，之所以现在还没有显著表现出来这个服务市场是因为在这个市场中有充足而相似的服务来推进真正的竞争。——但是，现在事情的状态已经发生了变化，因为可获得的B2B服务爆炸式的增长。

　　但是，在B2B服务市场中不断增长的竞争，并不是仅仅集中在价格上的。像服务质量(QoS)、安全等各种各样的功能上的需求以及非功能性需求也会影响市场对此类服务的需求。服务提供者在此的教训是清晰的：为各种层次上的竞争做全方位的准备，或者降低丢失这个新的市场份额的风险。此外，对于任何SaaS提供商来说，他们指望的在这种竞争环境下的起点就是SOA，因为通过恰当的松耦合，管理方法，安全措施以及可靠性支持服务提取使得SOA的支持是极为关键的竞争的SaaS进入因素。

　　ZapThink建议

　　达尔文的有关竞争的适者生存理论也许有建议我们对服务采用放纵自由主义的倾向，但是，放纵也是要有个限度的。就像资本市场需要规范才能正常的运转一样，企业服务也需要管理规则。但是虽然过少的管理规则会导致问题出现，过多的管理规则也会导致繁重的管制。人们需要足够的活动余地供个人做出决定。这并不仅指在完成工作上，还包括全面的维持士气上。在有关决定SOA管理的政策中建立竞争的概念可以有助于在企业管理框架中把企业灵活性推到一个合适的位置。这个好处也许是竞争的SOA方法中最精妙的地方——随着时间的流逝，在用户授权中通过引向稳定的质量增长的方法平衡管理规则，

　　对这个故事的一个单独的看法是，对于那些希望为市场提供基于SaaS能力服务的服务提供商来说，他们正拥有着不断扩展的机会。那些还没有按照SOA思考的提供者正在思考如何能够紧密的联系在一起，从本质上来说，是将拥有的服务联系起来，而且这种方法也将清晰的为那些已经走了很多冤枉路的服务提供商指明方向，并将他们的服务结构化，使其能够提供基于SOA的标准协议、松耦合管理服务。但是一旦他们到达了松耦合的阶段，他们也能够真正的面对竞争了，因为客户将不仅仅具有从一家SaaS供应商移向另一个SaaS供应商的能力，他们可以从一种服务像任何一种他们想要的服务转移。面对这样具有灵活性的顾客，对于服务供应商而言不是一个巨大的挑战吗?当然是。他们会接受挑战吗?会的，那些想要生存下来的企业必须要面对这样的挑战!