随着面向服务架构(SOA)按照IT的一般方法很好的得以建立，公司正在专注一些为使SOA运行而进行的具有挑战性的关键事务。那些在SOA采纳路径上一路走好的企业已经充分地懂得，建立和开发服务的技术挑战远没有建立松散耦合的障碍显著，与业务相关的服务利用持续改变的业务流程。实际上，建立松散耦合的挑战只比与组织的SOA采纳相关联挑战稍微弱一些。

　　当SOA抽象与异质性、点到点集成及紧密耦合应用逻辑相联系的复杂性，它引入了另一种不同的复杂性：分布式、松散耦合及动态组成服务的管理。在过去的几年中，企业开发了许多处理这种新的复杂形式的方法：隔离失败和提供抽象终端差异性的机制的管理方案，提供保证变化在显著变化的环境中可传播性的机制的质量方案，及提供对面向服务的系统开发的整体视图的治理方法，改革和版本管理问题的缓解，及对于业务作为一个整体运转的核心的执行政策。

　　ZapThink已经对SOA治理、质量和管理的那些备受议论的领域撰写过许多文章了，但直到最近，我们才认识到那些不同的市场区隔以他们自己的权利成为了同一个问题的不同解决方案：使松散耦合的幻想成为现实。在组合上，SOA治理、质量及管理形成一个完美的三连击，其能使所在一个持续变化的IT和业务环境中所预见到的松散耦合困难变为现实。

　　运行质量和管理之间的联系

　　这个三连击的一部分就是运行SOA质量和SOA管理的联系。维持高质量、面向服务的系统的挑战在Quality SOA ZapFlash已经有详细的介绍。总之，如果一项服务在隔离的环境下工作，那么如果他是如何组成的方面或元数据作为一个整体对系统性能影响的一些变化。大体上，单元测试单个服务实现完全不足以决定该服务实际上在元数据控制的服务中组合环境中是否完成任务。

　　有效保证SOA质量的唯一方法就是持续地这样做，衡量质量不仅以一个离散的、原子服务在生产中持续进行测量，还要测量所有相关的元数据、组合逻辑、政策及潜在计划。大多数企业对与在生产重，持续测试他们系统的思想不熟悉或是说不适应。尽管如此，就像我们在大量的ZapFlashes如抓住SOA变革和版本管理 和 SOA质量和治理：满足敏捷的元需求所阐述的，架构就是业务，而且因为业务持续在变，一个质量保证(QA)模型要求环境的复制以保证质量，而这将是异常昂贵的，不可能进行管理，而且是无效率的。

　　使运行质量在生产中进行实际上的工作需要一个机制，以隔离来自于回归和不可预测影响的失败。通过实现作为服务合约和政策的测试模型来达到这个要求，同时在一个“测试模型“中最小化服务的单边效应以避免数据和行为的任何不必要的委托。政策驱动测试的想法和质量的运行时间执行覆盖了那些运行时间服务管理。许多SOA管理解决方案提供政策执行、异常管理、错误恢复、及根源分析。运行时间质量工具的性能配对通过最小化那些变革的影响的解决方案便利了翻译的过程是恰到好处的。

　　进一步来说，这里有一个“管理——质量反馈路径”存在于工具方法之间用于管理，当系统接近一个不理想的状态其将提供可视化，而且其提供允许将系统作为一个整体的增量测试和质量管理的机制。这个反馈通过确保任何服务相关的变化不会打破任何东西——松散耦合的一个基本需求，帮助保证松散耦合。

　　SOA管理和治理之间的联系

　　同样地，在SOA治理和管理之间也存在一个联系，其便利了松散耦合。SOA治理有三个截然不同的，但是也是相关的部分：设计时间治理，其提供创造、开发及消耗服务的规则和政策;运行时间治理，其管理在作为一个整体的架构的生产和性能中服务的行为;及改变时间治理，其详细说明企业如何在对现存的业务和政策所带来的扰动最小的情况下在整个系统实现变革。

　　SOA管理产品专注于政策执行、基于规则的路由及决策制定及异常处理的方面。如上所述，由治理工具管理的政策能通过活跃的SOA管理工具在运行时间执行。当SOA治理工具如服务于系统记录的注册机和知识库去管理与服务相关的元数据时，SOA管理方法提供了确保服务消耗于生产中，并与在那些系统中建立的政策相符的方法。SOA管理工具还能发现并防止无赖服务的发生，并检查服务互动性以使SOA治理方法的的价值得以体现。加之，运行SOA管理通过执行在分布式环境中行政的和赞成的变革帮助了变化时间治理问题，同时最小化了质量和性能问题。

　　进一步，有效的SOA治理要求有效的管理提供在运行系统中所要求的可视化，以反馈治理流程。这个“管理——治理反馈回路“是确保在不过分限制架构的敏捷性的情况下不仅企业能治理他们整个的SOA项目，而且提供有效的控制和管理的一部分。这个反馈路径通过确保业务需求的变化对整个系统的行为不产生不利影响及因其已经存在于该点从实现上进行退耦业务逻辑协助保证了松散耦合。

　　SOA治理和质量的联系

　　上述讨论所暗含的想法就是改变时间管理和治理。为了防止SOA Butterfly Effect，企业不得不有效的管理和治理变革，所以变化将不会对服务的复杂环境产生混乱的影响。这意味着不仅要通过在运行时间上的管理方法抓住和防止失败，还要通过运行时间质量和测试方法分段实验和测试那些变化。

　　设计时间治理也要求企业在不受控制的服务渗透到IT环境之前执行服务开发实践。治理和质量方法之间的有效集成通过提供对与已建立的政策和方法之间的分离的可视化使该执行成为可能，以限制那些不相适应的服务的扩散速度。

　　在一个持续变化的系统中维持持续的质量的挑战是维护有效治理的方面，比如说SOA治理和质量工具和方法的联合以使该为题更便于管理。SOA质量工具通过指示政策和变化如何影响整个系统提供对于治理系统的反馈，同样地，治理系统和方法通过提供在设计和运行时间上影响服务的持续变化约束喂养质量生命周期。这个“质量——治理反馈路径”通过确保任何设计时间变化对运行系统没有任何影响和在他们的服务客户和供应者中服务客户不需要艰辛地编程治理规则促进了松散耦合的实现。

　　SOA GQM套装的出现

　　企业投入了太多注意力到单个的服务开发、运行时间执行环境及作为他们的SOA基础设施的内部服务通讯。实际上，处理服务基础设施的运行时间方面是做SOA工作的一个相当琐碎的部分。实际上，大多数企业的基础设施的种类是为实现他们的面向对象的项目，只能较容易地在旧的集成中间件之上创造紧密耦合的网络服务APIs，因为他们能便利松散耦合、组成服务的建立。既然企业在寻找后者而不是前者作为SOA存在的理由，企业投注大量的精力在SOA的治理——质量——管理方面是势在必行的，而不是如何开发一个服务结构和运行一个服务实现。这并不是说SOA基础设施，如Enterprise Service Bus (ESB)的努力是不必要的，但是不仅仅是这样的!企业想实现他们的SOA对于在一个持续变化的环境中保证松散耦合和组成是不够的。

　　所以，企业应该专注于SOA的种类——作为SOA目标核心的具体实现技术：SOA治理质量管理(GQM)套装。该套装作为单个供应商产品解决方案也许没有实现的必要，即使它看上去市场也许会以这种方式趋同。与它是否作为单个供应商解决方案还是最佳应用的集合而实现无关，SOA GQM套装是便利于上述在这个ZapFlash中所提到的三个反馈路径工具和性能的集合，说明如下：

　　ZapThink已经开始在成功的SOA项目中发现这个完全的反馈路径变为现实。现在，企业应该通过确保所有反馈路径的实现以专注于实现GQM套装的每一个部分。不管是通过自己开发的解决方案，还是最佳的供应商的解决方案，或是致力于提供产品的整个套装的打包的产品，企业需要适当地表述他们的GQM需求，如果他们希望实现SOA的利益。

　　ZapThink所持的观点

　　对于松散耦合、组合、面向业务的服务以在一个异质和持续变化的环境中实现一个平缓的成本变化真正感兴趣的企业将获得很好的服务以专注于他们的项目的具体技术部分而不是单个的ESB以作为他们的SOA成功的关键，而不是在GQM方面。说明GQM反馈路径的所有部分将对有利于将松散耦合的幻想变为现实。加之，使GQM空间更有吸引力的是它代表了新的技术投资，而大多数企业还没有做过。

　　当今天的许多ESB投资是对已有的已经处于适当位置的基础设施和中间件老调重弹，但同样的话不能用来形容GQM工具。在之前的IT简化的架构和技术演进中投资GQM在一个紧密耦合、私有系统的环境下是没有必要的，而且缺乏组合系统。在这样的环境下，测试是一个需要完成QA活动，只存在与开发和配置之间，只有当系统配置时才需要管理已完成的一些事物，总之，接着只用一个监控能力，及管理一个事后想法。尽管如此，SOA代表的松散耦合和组成的吸引价值在于给予企业不仅仅是使自身架构优化的机会，还有在他们的系统中做出正确的投资以允许他们可能应该在此时拥有的治理、质量及管理种类。