人们惯常认为受到技术挑战的业务执行人员也会成为阻碍SOA在企业间实行的羁绊。不过ZapThink公司的Ron Schmelzer却认为责任在于那些初始阶段被寄予期望的IT部门。

　　业务人员认可SOA，但是IT部门却没有看到其完整的潜力。

　　Ron说大部分的业务执行人员认识到快捷，可重复利用的松散架构的意义而接受SOA。

　　“ZapThink发现，即使企业已经批准了对SOA项目的大笔投资，在很多情况下，他们自己的IT团队也会，或者将会怠工，导致SOA进行缓慢。”

　　太另人惊讶了，Ron是在暗示技术人员过于关注SOA的阴暗面，而没有看到全局。是不是因为我们过于强调来自IT的帮助，要求他们挺身而出，成为实施改变的领导者？或者还有什么别的原因？

　　Ron评论说：“太多的IT机构人员仅仅将SOA视为技术概念，同样的还认为SOA不过是一套用来展示，保障，运行和管理服务的技术和基础架构。由于受到这种观点的影响，这些IT从业者只把SOA看作网络服务和标准化中间件。”

　　不仅于此，技术人员甚至还不喜欢SOA与乐高拼插玩具类似的模块模式。业务人员喜欢这种方式是因为这使SOA更易于掌握。

　　“现在表示是否同意Ron的说法毫无意义，大部分人，以及其他的分析家都认为SOA遭到了来自某处的抵制。但只有少数分析家，评论员或者记者在讨论SOA遭到抵制的点，也就是大部分的抵制来自哪里的问题。”

　　回到Ron的观点，他认为IT自身正在顽抗。为什么技术人员看不到SOA的商业能动性？Ron指出：“SOA的成功实施需要IT核心文化的改变。目标为敏捷的松散结构的以服务为导向的发展运动需要传统的，直泻式开发（设计-建造-测试-实施-管理）方式向连续服务模型的趋进。”

　　另外，管理SOA需要IT人员所不具备的商业技巧，如预算和管理等。正如Ron所说：“有些会说‘在你了解紧凑型集中的结构工作原理时，为什么还要费心去尝试新的SOA?”

　　我自己认为技术人员喜欢尝试新的技术并从中得到乐趣，他们往往在业务人员刚刚理解前一个技术时，他们已经转向了下一个新事物。”

　　Todd Biske肯定了Ron的分析，他认为在实施有效的SOA时，通常都会涉及到IT和业务两方面。他说具有进行启迪性管理的前瞻性企业文化的企业往往能容易主动实现成功，不仅是SOA，还有很多其他事情上也如此：

　　“那些声称已经成功实施SOA的组织机构可能已经拥有IT和业务部门精诚合作的企业文化。因此，我会期望业务部门能够认识到‘敏捷，可重复使用的松散结构’也具有成熟的企业架构惯例，在战略规划会议上为IT部门留一席之地。如果真的这样做，您会惊讶的发现IT管理和基础架构以及实际的IT操作存在巨大差异。”

　　以最好的实际操作为方向的管理到位的业务单位不太可能拥有一个机能不全，起到相反作用IT部门，这样机构能够看到SOA的成功。

　　Ron正在纠正认为SOA获得业务支持就已足够的想法，要想SOA在企业内获得成功，企业还需要处理IT机构潜在的抵抗、怨恨、敌视和恐惧情绪，因为这些情绪将会极大的阻碍SOA的加纳和成功。”

　　无论如何，IT也业务一样都是成功获得回报的保障。正如Todd所说：“如果业务部门不能从战略性角度进行思考，又怎么能期望IT部门进行战略性的考虑呢？”