EA和SOA作为频频出现的两个名词，在概念、活动、流程和结果方面存在重叠，作为设计师或者架构师的我们该怎么看待和实践它们呢?近期，IBM developerWorks中国网站上发布了一个帮助理解SOA与EA(Enterprise Architecture，企业体系结构)的系列文章，试图分析这两个概念。

　　EA 除了是体系结构外，更多的是一个规程，同时强调通过需求获取，定义IT与业务策略的结合;SOA也是一个体系结构，主要是根据企业需要对资源进行关联，与EA不同的是，SOA中所有资源都是统一的服务形式。两者普遍采用层次方式组织体系结构，其中EA概念由于提出的比较早，而且不同厂商都有自己独立的方法论，因此EA中还在层次体系上纵向划分出很多视图(微软称之为面向业务的概念视图、面向应用的逻辑视图和面向部署的物理视图;IBM则称之为面向各类技术领域的技术性部分和面向业务的业务性部分)。但如果把EA和SOA的每个领域剖开看的话，还是有很多不同：

　　领域 SOA框架 EA框架

　　业务 业务流程 业务体系结构

　　应用程序 服务与组件 应用程序体系结构

　　集成与中间件 集成体系结构/ESB 技术体系结构

　　数据 数据体系结构 信息体系结构

　　操作 QoS、安全性、监视和基础设施 技术体系结构

　　不难看出，SOA的每个领域都只是EA对应领域的一个细化，出现这种情况也很容易理解，因为技术上SOA调用的资源仅仅是服务，而这只是EA中资源的一种形式而已，因此从每个层次上看，SOA都是服务化的特例。以环境集成而言，SOA使用ESB进行服务的集成，但在EA中除了基于服务的集成外，还可以从通过很多手段集成：

　　数据的集成：在很多企业中，这种方式使用的非常普遍，由于网络隔离、应用建设时间先后、开发平台等因素，企业内部应用林林总总，但关键的数据(尤其是核心业务数据)总是处于中心位置，应用间围绕数据进行集成。

　　功能性集成：在多个应用采用相同开发平台的情况下也非常普遍，比如.NET平台可以通过WCF、.NET Remoting、COM+完成;Java平台可以通过EJB、RMI等方式集成;简单的跨平台的技术也很多，比如Socket。

　　展现的集成：这个在Web应用大行其道的今天，也很常见：企业增加新Web应用后在Portal上加个超级链接，这样通过UI部分的穿针引线同样可以集成。

　　这样看，SOA似乎只是EA中“术业有专攻”的一个分支而已?不尽然。文章的第二部分说明了SOA在体系、治理上与EA的诸多不同之处。

　　那么作为用户而非IT厂商的我们该怎么选择呢?

　　如果信息化仅仅是平地开始建设，还没有到需要应用间互相整合的时候，识别出关键IT资源，根据未来的IT规划选择一个近期预期集成方法倒是很经济的做法。EA等于企业给自己提供了更多的选择机会。

　　如果已经有了一定数量的应用，出现了统一整理的需要，但所有的开发均基于单一的开发平台(.NET或Java)，也不用盲目赶时髦走SOA，也许一个企业内部的集中数据交换平台从成本上、运行管理上、投资和执行效率上都是不错的选择，用EA的观点分析企业内部自己的事情。

　　如果企业运转依赖于Internet上的各个合作伙伴，但是企业内部应用很单一，也不一定用SOA，关键业务资源暴露为服务就可以了。但要注意这些服务的标准化(公共标准和行业标准)，这样如果有一天需要过渡到SOA的时候，也可以开着汽车换轮子。

　　如果企业应用类型、开发平台、运行平台、消息机制已经很繁多的时候，与其作个乘法不如做个加法，把大家都连接到服务总线上，用SOA中“服务”这个实施上相对简单的概念解决复杂的“大麻烦”。

　　还有一点，就是一定要算经济账，无论是EA还是SOA，三五年后肯定又会过时，用EA或者SOA的观点规划IT与业务远景的契合是必要的，但现在就把自己的IT环境大动干戈地折腾一下，“划算”吗?