信息技术这门学科反复出现一个概念，即“业务-IT对齐”。令人感到惊讶的是，我们没有谈论业务—金融对齐或者业务-销售对齐抑或是业务与其他方面对准的问题，而是在商讨业务-IT对齐。为什么IT尤其需要和业务保持对齐呢？难道业务-IT对齐是为了销售产品、服务、咨询以及分析业务所制造的烟幕，对机构没有任何价值？

　　打败供应商这个行列似乎很容易，但是现实往往不尽如人意，IT并不需要和业务对齐，业务的其他功能（销售、营销、金融、人力资源、供应链和制造）也无法单纯依靠业务需要摆脱困扰，从而掉入这个只有支出没有回报的兔子洞。当技术人员负责处理IT时，业务就遇到问题了。但是，业务无法使用技术的语言，因此我们会遇到技术对齐这个问题。更为确切的说是同步文体。业务希望所有他们以技术为驱动的需要能够尽快、尽可能准确的得以满足。技术人员希望能有新的功能，帮助他们尽快增加收益，提高竞争力。对齐的越多，我们越能以同步的方式解决问题。但是“对齐”这个字眼似乎多了一些咨询管理的成分。正因为如此，我们才使用这个词。

　　在“IT项目管理所遇到的问题”以及“第三次访谈”这两篇文章中，我们讨论过要重新考虑整个“业务-IT对齐”理念，以及它如何因为文化、机构和方法论的变化而发生变化的，而不仅仅是因为技术实施作用而发生变化的。就这点而论，目前有许多解决业务—IT对齐的方法。只有找到能够准确代表业务需求的最佳方法并且快速实施这些业务需求才能够保证这些业务—IT对齐方法得以实现。这些业务需求的结果可以被量化，整个周期又开始了。从这个角度来看，面向服务架构（SOA）扮演着特殊的角色：缩短业务请求、实施、迭代周期，利用技术驱动功能帮助解决业务问题。既然业务服务是不断变化的业务需求的抽取物，SOA的目标就是通过去除集成和开发活动促进对齐。

　　服务合同：业务需求和IT之间的协议

　　我们一直在讨论服务合同在实现SOA价值的过程中所扮演的重要角色。在这些ZapFlashes讨论当中，你可以清楚的看到服务合同可以缩短业务需求和IT功能之间的距离。然而我们更多的是从结构和技术的角度在看待服务合同，我们往往忽略了重要的一点，即如何通过服务合同改变组织行为，以便推进业务-IT对齐。

　　大多数机构文档业务要求都是利用面向人的文档，要求生成工具的结合体来组织人类消费的内容、模式、文件的知识和规范，所有的这些加在一起，将业务需求转化为技术功能。但是，这些叙事风格的方法无法满足业务的精确性要求。实际上，在文件记录的要求中诠释IT还留有很大的余地，至于如何在具体的业务环境下解决特定的技术要求，还没有具体说明。例如，一个业务单位可能指明其功能需求，但是却忽略了非功能要求（如安全性、可靠性、管理、服务层面的基础设施选择、灵活性以及可重用性。当IT机构需要用自己的设备“填补这个空白时，问题就产生了。

　　如果我们重新审视SOA，就会很快意识到我们拥有比面向人类叙述文档更好的工具来记录业务需求，有关业务层面的功能需求和非功能需求的服务合同要和技术层面的服务合同一样具体。在一个把合同放在首要地位的服务设计中。如果合同中的某些事物没有得到明确的规定，就无法实施，这样机构就要同业务进入谈判流程。

　　业务和服务合同之间组成的循环，以及IT实施和合同组成得循环代表了SOA元模型，在我们的培训过程中经常讨论这个元模型。他不仅代表一种结构方法，还代表了一种管理业务请求的组织方法。在一个持续而又灵活的IT启用的业务机构中，合同以最纯粹的形式代表了请求。业务以合同的形式和业务联系在一起，IT以合同的形式和业务联系在一起。企业架构（EA）机构管理合同并确保合同是连贯、统一的、不必复制、可迭代开发且容易实施。这种对于合同的关注是一种观念性质的转变，IT和技术的合作方式以及业务核技术的合作方式都发生了变化。如果我们可以通过合同把业务和IT混合在一起，我们就可以令业务和IT一同工作。