在急于拥抱新技术和展示“尖端意识”，企业（和个人）有时会走出去。这种情况与几年前的XML情况相似，在此之前，面向对象、Java、图形用户界面……。事实上，最近的技术趋势，并没有产生这种“急于拥抱”现象。

　　有些人一直追随SOA潮流动态。原来，虽然很难记得在各地疯狂的SOA服务，至少在其原来的形式，为设计分布式系统是松散耦合，从而更容易互通。考虑到这些原始经典“服务定向的四个原则”http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine ……

　　1 ）明确的界线
　　2 ）自主服务
　　3 ）服务共享架构和合同，而不是阶级
　　4 ）服务兼容的基础上确定的政策

　　我们在这里找到关于SOA治理、SOA实现或任何其他因素，一直对SOA重视。事实上，已经到了这样的地步CTO和CEO正在谈论的SOA作为一般战略运行的整个IT部门。

　　我一直以为CTO和CEO，有一些东西……我不知道……*更好*做的事。出于某种原因，我一直以为这是建筑师的工作，对这些事，而不是让公司的CTO或CEO坐下来思考如何设计各种软件系统。

　　不要误解我的意思：任何组织，花费时间思考各种软件系统已经是一个巨大的一步。太多的CEO和CTO只是假设，他们后端的IT系统能够谈论任何事情在任何时候，事实上，一位CTO曾告诉我，“你说这样很难您就可以收取更多的钱担任顾问唯一的理由。”

　　CTO购买了“服务定向”的软件包，他宣称可以解决所有的一体化问题。该公司花了大约一年时间。我不是在暗示我无法说服他，他确实需要更多地投资于思考自己的软件基础设施，而不只是买东西“以服务为导向的”，但我不能不怀疑……。

　　那么，让我们所有的“以服务为导向的”挂在每一个产品、语言或释放？最后，同样的事情，我们最终作出的对象，XML、Java、关系数据库、XML和其他技术。

　　这是有益的，但它有一个“结束”的字样。在IT实施，那里的技术根本无法帮助。考虑面向对象，例如：早在鼎盛时期的对象，不同的供应商，其中包括三个字母厂商谁是认真考虑，以取代其竞争对手的操作系统市场，“面向对象”周围的一切，充分期望，不仅顾客*想*更好的产品，但该产品真的*会*会更好。

　　道德的故事吗？我们了解到，对象是构建程序员想法的一个有用的方法。仅此而已。

　　再看看“四原则”可以非常清楚的知道服务是不是更重要，不是，这是一个方法，并没有任何关系“治理”或“启用”。服务定向描述的方法，使我们建立分布式系统。

　　当一个公司的CTO开始思考对象或服务，或其他低级别的活动，他可能也将进行代码审查。

　　首席技术官驱动重构，任何人？