SOA的发展模式正在由原来的技术(厂商)驱动的发展模式向应用主导的发展模式转变。国产SOA要真正实现突破，除了发挥后发优势，还要跨越业务需求和SOA基础产品之间的“鸿沟”。

　　SOA（面向服务的架构）的喧嚣的炒作期似乎已过，目前大多数中国中间件厂商对SOA抱以一种追踪的态度，而国际厂商却正在倾注越来越多的热情。2008年，IBMSOA合作伙伴联盟已经拥有近百家成员，并推出了几十套基于IBMSOA的解决方案。甲骨文等也推出了一些实施方案并部署了一些成功案例。

　　当前，SOA的发展模式已经悄然发生重大转变，正在由原来的技术(厂商)驱动的发展模式向应用主导的发展模式转变。在冷静审视SOA理性回归的同时，作为后进者的中国软件企业应当迎头赶上，实现突破。

　　发展模式转变 SOA趋理性

　　“经过第一个波峰后，SOA的炒作平缓上升，前几年达到了高峰。这几年SOA技术不断成熟，但是热度没前几年高。2008年人们谈SOA少了一些，但是SOA进入了理性发展阶段。”长风联盟秘书长肖澜指着一张曲线图告诉记者。肖澜认为，从2006年开始，SOA市场持续增长，进入了国际炒作期，而国内炒作期是在2007年、2008年，现在刚刚降温。

　　有咨询机构最近也发表研究报告称，2008年对于SOA来说是“务实”的一年，大肆宣传的年代已经过去。对企业而言，利用SOA实现真正的成功，可以使这些企业提升竞争力；对供应商而言，能够提供真正的SOA产品的公司将获得成功；投机取巧者则最终会一败涂地并退出该领域。

　　在肖澜看来，SOA进入理性发展阶段主要体现在不再以厂商驱动作为发展模式。他以长风联盟为例：“2008年以后，联盟企业开始比较客观、深入地对SOA进行分析、实践，把SOA和用户的问题结合起来，而不再是以厂商的产品为导向进行炒作。”

　　如今，SOA市场的鼓噪氛围已经大大缓解，SOA也从“非理性繁荣”走到理性发展阶段，由原来的以技术(厂商)为驱动转变为以应用为主导，为用户带来切实价值成为检验SOA市场成功的重要准则。但是SOA在实施过程中依然面临标准、技术、工具等多方面挑战。

　　肖澜认为最突出的问题是标准繁杂。据粗略统计，SOA的标准多达80个，而且重复性很大，边界不清楚，带来了应用和实施上的困难。第二个问题是产品问题。现在国内软件产业的格局是大厂商的产品占主导，他们在SOA领域不断推出新产品，但由于标准不统一，繁多的SOA产品间无法实现互联、互通和应用集成。

　　此外，目前的SOA软件产品更多还是处在“理念销售”阶段，偏重SOA基础运行技术，缺乏面向业务应用的衔接支撑。国内厂商的主流产品仍然是在自己传统产品的基础上的小修小补，或者升级，然后再套上SOA的帽子。结果这些产品越弄越复杂，不仅价格偏高，还与自身原有体系绑定。

　　国产SOA要发挥后发优势

　　在日前的一次会议上，全国信息技术标准化技术委员会主任杨天行不无感慨地讲道：“突破核心技术一直是我国IT业发展的重要问题，科技部也列了很多专项来推动核心技术突破，但问题是核心技术从哪个方向突破？”他认为，无论是在操作系统，还是在数据库或其他方面实现突破，都应该在一个新趋势出现的时候掌握主动，“迎头赶上”。他认为SOA就是这样一个新趋势。

　　中国工程院院士倪光南认为，中国在发展SOA上具有诸多优势。虽然中国软件企业在SOA新技术、新标准方面的积累比国外企业少，但是中国软件企业没有太多的包袱，愿意接受新的标准，“反而具有后发优势”。

　　倪光南表示，联盟是具有中国特色的另一个优势，也是值得探索的一条途径。他举例说，长风联盟中的企业有做技术软件的，有做系统集成的，有做软件服务的，还有第三方机构，这样就能够集中整套解决方案，真正体现产、学、研、用的结合，“和跨国公司相比，也具有竞争优势”。就在不久前，长风联盟组织神州数码、清华同方、东方通等10多家企业和研究机构发布了我国首个SOA行业平台———SOA服务集成框架。倪光南还强调，本土优势也不能忽视，因为“我们更了解中国的国情，能够更好地满足用户需求”。

　　不过他也指出，上述优势并没有充分发挥出来。2007年，中国软件及信息服务业的规模近6000亿元，其中一多半与出口有关。他认为，在中国，软件及信息服务业客观上还是一个依赖内需的市场，以内需为主的产业。如果把内需市场做好了，中国软件及信息服务业市场至少比现在大一倍。

　　研发自主平台 填补“鸿沟”

　　据了解，当前跨国软件厂商的SOA平台产品安装维护复杂，偏重IT基础支撑，对国内各行业的业务功能和业务流程支持不足，难以适应国内各行业对业务的不同需求，导致用户开发、整合、部署、运维成本很高。

　　对此，东方通科技公司首席架构师朱律玮深有体会，因为他们在使用国外厂商产品的时候就遇到过类似的问题。例如对于开发应用，如果完全是基于SOA的基础做一些应用，可能要掌握很复杂的SOA的概念和相关的技术。在实施这些系统的时候，可能需要考虑很复杂的技术问题。“这些产品更多的是偏向于技术，和实际业务相差很大，给我们满足业务系统要求带来很大难度。”朱律玮说。这种情况导致在中国市场上形成一道业务需求和现有SOA产品之间的“鸿沟”。

　　其实与跨国软件厂商相比，国内软件厂商对国内应用市场的行业业务知识更为熟识，且运维成本较低，还具备较为丰富的国内IT建设和运维经验。但现在的实际情况是，许多采用了跨国软件厂商的SOA平台产品的国内软件厂商，不得不把很多精力花费在如何学习使用国外产品上，这样一来其本来具备的优势却难以发挥。

　　更让中国企业不安的是，在这种模式下，中国集成商只能在跨国公司提供的基础平台工具上做应用开发，主要利润都被跨国公司拿去了，中国集成商却只能在“薄薄一层”里互相同质化竞争。对此，肖澜表示：“我们要让平台软件在整个项目中的价值减少，把我们的集成商和自主平台的价值提升。”

　　前不久，浪潮高级副总裁王柏华在接受《中国电子报》记者采访时表示，中国软件企业的最大软肋是不善于把需求通用化、平台化，所以尽管多年服务于中国信息化市场，有大量的行业资产，但是和国外巨头相比，国内软件企业的软件还是不强不大。肖澜认为，更贴近国内应用市场、并且“轻量级”和“可选配”的SOA平台产品不仅可以快速实施项目、提升国际谈判能力，利润率也会有实实在在的提升。要弥补业务需求和SOA基础产品之间的“鸿沟”，还有赖于逐步形成适用于国内行业应用的SOA业务中间件及行业平台等核心技术产品。