WOA和SOA：不同层次的抽取

　　现在，我们发现很多人都崇拜WOA理念，有些人甚至认为它会取代SOA，或者成为SOA进化的产物。这些论断都有偏颇。我们看到最显著的问题就是WOA和SOA定义了不同层次的抽取。如果我们能暂时忘却WOA，只考虑面向网络SOA，可能会看得更清楚。除了倡导代替SOA这个概念以外，面向网络SOA使定义和创建服务基础设施更为明确。正如我们上次讨论的REST一样，对面向网络SOA的需求实际上源于对Web服务和SOA供应商方法的极度失望这个原因超过了人们对于抽取企业架构层面，新架构形式的需求。

　　意识到这一点，就会注意到WOA的主要需求就是对网络的依赖，网络被看成了是一项协议，以及用于服务定义和服务交互作用的方式。从如何定义以及和一个服务发生交互作用来说，SOA完全是不可知的，但是WOA更为具体，并且没有如果网络协议，WOA根本无法存在。而WOA则更为具体，没有网络协议，WOA无法生存。但是SOA却可以。这是否意味着WOA和SOA相互之间矛盾呢？这只能说明，WOA比SOA更具体。换句话说，WOA比SOA抽取更为具体，当然我们谈论的是不同的抽取层面。

　　从这点来看，对于Web服务和服务设计的其它方法来说，WOA是一个不错的选择，例如新出台的面向框架，面向信息以及事件驱动方法，这些都可以授权不同形式的服务定义和相关的基础设施。

　　ZapThink采取的措施

　　回过头来，我们会发现，事件驱动架构（EDA）是一个独立的架构理念。SOA 2.0这个概念将它们最终拉出了苦海，引入新的词语要是能够帮助人们更好的区分概念，就可以帮助人们去理解和实施概念，引入新的词语要是为了粉饰自己的博客，或者帮助分析师兜售他们的研究成果对于上百亿美元的投资来说，没有任何帮助，这就是为什么ZapThink尤其关注对现有概念的重新命名的原因。

　　WOA本身并不能帮助我们更好实施服务，或者为延伸服务创建一个更好的基础设施方法，我们不应该简单的将其看做是一个独立的架构方法。正如我们先前所提到的，WOA最好被表述为面向服务SOA。这如EDA一样，有着事件驱动世界观的人很自然只会想到事件驱动的SOA，事件驱动的SOA可能是面向Web服务的对立面，同步SOA在当今的SOA实施中极为盛行。

　　ZapThink认为，面向网络SOA这个词比WOA更为明确。因为在SOA抽取较低的层面进行了定义。我们喜欢WOA的另一个原因是这个概念更明晰，而明晰性恰巧是目前企业所需的，以便让SOA成为现实。