当谈到面向服务的架构（SOA）时，微软以外的人很少能理解这个软件巨头的SOA战略。

　　围绕微软知道如何利用SOA，但却不知道如何表达自己的SOA战略，或者微软其实并不真正了解如何利用SOA这两个问题，分析师们的观点也不尽相同。除此以外，还存在第三个观点：微软把SOA以及通讯搞得一塌糊涂。

　　就微软的SOA战略，分析师们的观点虽然稍有区别，但总的来说可以划分为上述三个类别。不过，即使是那些强烈支持微软的SOA做法的分析师们，也认为微软对于自己的SOA战略的解释有一些问题。

　　IT分析机构ZapThink LLC高级分析师Ron Schmelzer抱怨总部位于华盛顿州Redmond的软件巨人过分追求所谓的MOA（面向微软的架构），上周Schmelzer还发表了一篇文章指出“微软的SOA战略所传递的信息部充分”，从而引发了最近一期的关于微软的SOA战略的讨论。

　　在文章发表后，Schmelzer接受记者采访时说ZapThink这几个月来一直在试图向微软传递这样一个信息：微软需要改善自己的SOA战略的侧重点。 Schmelzer表示，他不是一个“微软反对者”。ZapThink分析家认为微软具备足够的技术潜力，但却并没有充分利用它。

　　“就SOA而言，微软还有很多工作要做，并且完全可以做地更好，”Schmelzer说，微软完全可以依靠在桌面操作系统方面的巨大优势，把自己打造成为服务的“终极复合平台”。不过，微软存在的问题是它还没有找到进军异构Web 2.0领域的最好办法，Schmelzer说。

　　“他们（微软）还没有想明白应该如何利用Web 2.0，”Schmelzer说。“此外，就如何利用SaaS和开源技术，微软也是感到无所适从。在过去的9个月中，就这些问题我们已经给他们提出了意见。问题在于他们下一步将要怎么做。”

　　单向互操作性

　　咨询机构Interarbor Solutions LLC首席分析师Dana Gardner对于Schmelzer的观点表示同意，他说微软对于SOA的主动性不够。Gardner还补充说，大多数时候微软是在与SOA玩擦边球，从某种意义上说，有些华而不实。

　　“很长时间以来，微软只是围绕SOA做一些表面上的文章，”Gardner说，“比如采用一些SOA准则，特别是围绕互操作性，但却没有涉及SOA异构的核心基本原则。”

　　“当谈到进入其环境中的其它对象和格式时，微软是开放的，但是，如果这些对象想要从微软走出去就不像进来时那么容易了，从某种意义上来说，可以说是非常困难，”Gardner说。“微软的SOA战略在原则上与微软的其它软件战略没有本质的差别，SOA所追求的真正目标是不在乎进来什么和出去什么，而微软的SOA战略则仍然是以扩大微软的市场影响力和占有率为目标，而这是依靠技术专有化实现的—与SOA的终极目标恰好背道而驰。微软真正应该关心地是如何使得创建业务流程更加简单，如何让这些业务流程可以横跨多个环境、数据类型、应用筒仓和格式。”

　　Gardner表示，微软的一些SOA技术和营销沟通问题是由这样一个事实造成的：当过渡到后比尔盖茨时代以后，微软的管理和发展思路变得有些混乱。他还指出希望微软新一代管理层可以帮助微软更好地侧重于新的SOA世界。

　　“微软需要重新‘复位’，”Gardner说。

　　计划很好，但沟通不足

　　虽然承认微软可能在表达自己的SOA战略时遇到一些困难，咨询公司Macehiter Ward-Dutton研究部门总监Neil Ward-Dutton对于微软的SOA战略还是持积极的观点的。他认为微软的交流问题由于微软不愿意采用与其它大型软件供应商同样的营销术语造成的。

　　“有时候，我认为微软是其SOA战略的受害者，”Ward-Dutton说。微软在情绪高涨时往往发布大量的产品，但却很难引起人们的注意。另外一个交流问题源于这样一个事实：有时候，微软的高层不愿意与其它软件供应商同行讲说同样的话。

　　“微软有一个习惯，就是它从来不愿意重复大多数软件厂商使用的行话。” Ward-Dutton说。

　　Ward-Dutton指出，虽然其余的知名软件厂商都在出售“应用服务器”，不过微软却避开了这个词以至于人们不清楚它是否掌握了这项技术。

　　“同样， 关于EAI（企业应用接口）和ESB（企业服务总线）微软的做法也一样，而SOA则就更普遍了，”Ward-Dutto说。

　　虽然Gardner认为说他对于微软的奥斯陆（Oslo）SOA建模方法是否能起作用不敢肯定，但Ward-Dutto认为Oslo是一个积极的倡议。

　　“如果你仔细看看微软计划使用Oslo干什么，那么你就会觉得它非常有意义。Oslo包含一套工具，可以用于设计、开发、部署和运营整个过程，而传统的SOA模式则是一个通用的软件应用模式，只是作为一套协同服务支持应用。至少对我们来说，Oslo是相当强大的。”Ward-Dutto说。“因为一旦你认识到SOA过分单纯化的一面—它仅仅是一个创建和继承应用的方式—你会意识到要真正提供服务就需要一种一致并且可靠的方式，它能够在整个软件交付生命周期齐心协力，这正是微软的Oslo所能实现的, 所以我认为Oslo特别强大。”

　　SaaS和基于云的服务

　　Ward-Dutton对于很多分析师认为微软并没有真正掌握SaaS技术持反对意见，他认为微软的软件+服务（Software + Service）概念很有价值。

　　“微软正在计划将Office应用、SharePoint等连接到以云为基础的服务上，”Ward-Dutton说。“同时微软还在研究如何将Oslo模型从预置型应用发布扩展到基于云的服务的发布上，我相信当你看到微软在这些方面取得的成果时，你就会认为微软在SOA方面干得相当不错。”

　　IT分析师兼ZDNet SOA博客专栏作家Joe McKendrick对于业界对微软的某些批评表示同意，他认为微软的另一个可能的策略是作为一个“干扰者”—运营方式与传统的供应商大不相同。

　　“我认为，微软正在试图发挥更大的作用—不仅仅是干扰作用。” McKendrick解释说。“更确切地说，微软并不打算与IBM或者BEA/甲骨文非常直接地竞争高价值的项目。相反，它主要针对那些服务水平低下的市场，那些没有充足的预算和资源建设一流的SOA的企业用户。这通常都是一些中小企业。微软的传统战略已经迁移到这些服务欠缺的地方，建立一个业务基础，并且取得了一定的成效”。

　　模糊的产品路线图

　　就微软的SOA战略，研究机构Burton Group Inc 应用平台战略和数据管理战略部副总裁chris Haddad所提出的观点可以被看作是中立的。

　　Haddad同意微软所描述的战略方向—也就是所谓的“真正的SOA，它使得一种新的模型驱动和面向服务的应用成为了主流。”

　　而其它分析师则可能对此持有相反的看法，Haddad说：“从一个远景的水平，微软理解面向服务的概念面临的挑战，并着眼于采用务实的方法取得成功。”

　　但是，一个令人讨厌的问题跳了出来—沟通。

　　这位Burton公司的分析师认为微软需要采取更多的行动来阐明其SOA战略并把它向前推进。

　　Haddad对自己的观点作了一个总结，他说：“虽然Burton Group同意微软的战略声明，但是我们觉得微软必须投入更多的时间以清楚地阐明他们对于SOA准则所持的观点、他们的产品路线图将如何调整以支持面向服务，并说明实现价值所需要的基本的面向服务架构组件。”

　　根据Burton分析师的意见，微软想要消除业界对于其SOA战略的质疑声，还有很长的路要走。

　　“业界目前对于微软的SOA发展方向不满意是由于缺乏沟通，”Haddad说。“为了能够展示自己在SOA战略远见所取得的进展，微软必须更清晰地阐明Visual Studio和BizTalk Server将会如何与其Oslo倡议配合得配合的。虽然微软发表声明说产品线内部的开发将会是‘业务驱动的’，其中包括‘下一代陈述性语言’，但是还必须包括‘软件优势发现可视化、各种‘服务模型观点’的集成以及‘面向过程建模的投资组合’。” Haddad对于微软能够做到这些还是报有希望的。

　　“对于即将破土而出的Indigo时（Windows Communication Foundation的原始代号），我们期待着微软能清除地阐明一套明确的原则和相应的路线图。”

　　这有可能会在今年秋季微软在美国洛杉矶举行的专业开发人员大会（Professional Developers Conference）上看到这一幕。微软连接系统部产品管理总监Burley Kawasaki说，Oslo SOA解决方案将会在专业开发人员大会上被加完整和更清晰地介绍。