在SOA中采用CSE方法

　　如果说业务灵活性是emergent性能的一个例子，那么我们希望SOA实施能够提供这样的灵活性，那么我们如何能够说SOA实施可以假设emergent性能不存在呢？这种概念上的分歧也就是我们感到震惊的真正原因。很多时候，人们认为TSE足以实施SOA，而TSE却排除了emergent性能，的可能性。我们看到一直以来，这都是人们的错误理解，当一个机构意识到他们可以购买像企业服务总线一样的集成软件来实施SOA时，TSE则意味着将事物连接在一起，所以最先开始着手的地方就是联系事物——但是这个方法却没有顾全大局。

　　Fisher的第二个观点也很有建设性。换个说法，就是我们需要管理SOA实施的emergent性能，以便获得系统之系统显示的收益。ZapThink认为，无论何时谈论业务授权，这点永远不能忽视，如果我们将SOA理解成建立所有的灵活服务，然后交付给业务，那我们永远也无法实现业务灵活性，因为缺乏控制会最终导致直接的混乱局面。相反，SOA业务授权的收益就是治理，从而为emergent性能提供根本的管理。SOA认为这种emergent性能是必须将SOA实施看做是一个复杂系统。

　　ZapThink采取的措施

　　ZapFlash的观点：SOA要想成功，机构必须在实施过程中采用CSE方法，包括SOA治理的实施。通常在治理时我们会采取TSE措施。在这里我们会制定出机构范围内的策略并设置一个系统治理基础设施执行这些策略。这些策略也许是我们采用TSE方法实施的传统架构的组成部分。在SOA治理中采用高压手段将会制约emergent性能的实施和业务灵活性。ZapThink称其为“big brother effect”。即过度的治理会导致SOA的失败。

　　相反，在SOA治理中采用CSE方法非常重要。将策略展示为元数据，利用SOA治理基础设施在服务的环境下管理并执行这些策略。随着SOA实施的不断成熟，利用SOA治理支持所有的IT治理，就会产生共有治理。这种SOA治理的方法“从广义上来说”不仅提高了机构整体的治理，同样也促进了SOA实施的emergent性能。你的SOA措施的成败也取决于这种方法。