Carnegie Mellon大学软件工程学院的David A. Fisher在2006年的一篇论文，为我们在这个特殊类型的复杂系统即系统之系统这个大环境下探讨SOA，提供了一个新的起点。根据他的论文，从定性的角度分析，系统之系统和传统的大型系统有很大的不同。因为它更为复杂，并且涉及了许多独立管理和操作的组件。另外，系统之系统还要依靠其它外部系统。因此，TSE方法对于系统之系统是不可取的。

　　系统之系统拥有许多和传统单片机系统所没有的特征。包括高层的复杂性、灵活性，以及emergent性能。这些特征源于它们凌驾于组成部分之外的操作和管理独立性，源于独立的演进，以及emergent影响下的特征。然而传统的单片机系统则依靠中心控制和全球可视性，以及分层结构和以致的行动。结果便是传统系统无法开发类似业务灵活性这样的emergent性能。

　　SOA实施是复杂系统吗？

　　SOA系统之系统的许多特征和ZapThink对SOA的看法是一致的。SOA的核心思想就是松耦合，松耦合导致了系统之系统对独立系统的要求。事实上，复杂系统理论承认紧耦合系统只不过是单个子系统偶尔失败的结果，导致整个系统的级联失败。另外，系统之系统依靠系统之间的互操作性，而不是集成化，子系统的集成化产生了一个统一的系统。而系统之间的互操作性则将独立的系统连成了一个系统之系统。

　　系统之系统的互操作性要求一个以节点为中心的视角，即每一个成分（例如一个服务提供者或者消费者）从自身的角度看待系统。对于每个节点来说，以节点为中心这一视角在可用的元数据基础上描述了自身和邻点的交互操作。从这个角度来说，整个系统之系统的行为则取决于服务的提供者和使用者。单个的成分节点不必知道其它节点的具体信息，也不用和其发生交互作用。

　　为了实现互操作性，系统之系统依赖它们界限之外的其它系统，在这里很难预测架构的结果。此外，对系统操作性的要求经常发生变化，很难提前做出预测，因为他们主要是针对SOA实施的系统。互操作性同样也鼓励分散式控制，这很符合SOA的业务授权利益。

　　似乎像SOA这样的架构方法会产生松耦合，能够满足动态业务要求的独立互操作性是对系统之系统的最好诠释。Fisher则认为：SOA实施在系统之系统中并没有提供足够的互操作性，因为他们认为emergent性能的缺乏会无法认出对emergent性能提供支持。问题是SOA是否可以产生像业务灵活性的emergent性能，这取决于复杂系统理论可以应用于SOA。