在这个重视企业责任和一致性的年代里，我们需要考虑IT基础设施以及其它公司资产的效能。对于大多数公司来说，因为它们无法及时适应业务变化，企业架构成为制约业务经济发展最为重要的瓶颈。许多IT人士认清了这个事实，并且我们即将不可避免的迈入充斥着这个事实的年代。事实上，一些颇具创新意识的公司正在学习如何利用SOA将IT技术从目前静止、脆弱的形式下解放出来。而那些创新意识较弱的公司很快发现自己的市场份额输给了那些灵活应用SOA理念的竞争者。

　　其次，那些采用低效架构形式的公司会从股价中发现自己的商业价值受到了影响，甚至可能像真正的企业责任一样，当企业架构的形势发生改变时，成为股东起诉的对象。如果管理层的投资者对其中的误差和误销售做出了解释，那么由于IT的低效率而造成的损失远远超出了他们给予解释的范围。因此，拥有高效、灵活的企业架构是一个企业责任，并且那些没有对IT架构给予足够关注的人，在短期内是不会发现这些损失的，但是时间长了，这些损失足以导致企业破产。

　　大多数人都承认，现有企业架构的低效能问题正处于关键性阶段，许多个人依赖那些关注公司效能的人所忽略的问题。事实上，企业架构技术性很强，即使是技术人员都很难理解，更不要说是非专业人士了。到目前为止，那些一直重点关注可疑计算和公司管理不当的公司也反映了公司服务中IT的不可见性，并且给予IT行业致命一击。如果IT行业确实是我们通常认为的由业务驱动的资源，那么，情况无论如何也不会是这样的。现今，那些公司评估者和投资人需要纵观企业的方方面面，尤其是那些效能偏低的领域，这其中也包括IT领域。换句话说，功能失调的企业架构最终会降低整个公司的价值，令业务面临风险。
 
　　仅仅通过在系统间建立连接和采用新技术，现有的企业架构是无法固着的。架构是一种规范，需要大量的策划，需要分析师制定策略，令企业架构能够实现业务的灵活性和高效性。因此，完成一个脆弱的，不可变更的/或者供应商驱动的架构需要耗费几年的时间，所以现在是时候建立一个能够满足业务需要的架构了。

　　情况是如何变坏的？

　　IT系统，许多人愿意将其看作是一个企业架构，像考古学一样——本质上建立在层层的系统，应用，数据库，连接之上用以解决战略问题的工具。许多公司说自己公司企业架构的长期发展方针。事实上，对于大多数公司来说，多年来战略需要早已超出了战略方针。层层的技术就是最好的说明，一个不可变更、静态、脆弱的架构是很难同业务需求一起改变。这些是常态而不是偶然发生的例外。
 
　　为了应对这种困境，企业创建了企业设计师。在机构里，这些企业设计师是单个的或者成组的定位，并且负责为企业架构策略向前发展提供动力。但是这些都是理论，事实上这些企业设计师在公司或者政府内部没有行政权利和财政资金支配权。许多实例表明，企业设计师被派去编写那些无人问津的报告，并且这些报告中包含的方针和指导性意见很容易被人们所忽略。因此如果没有结构管理和持续的公司管理压力重新定向IT项目资源，企业架构会一直地保持复杂、静止、和易碎。几年前，这些还只是公司遇到的小麻烦，但是现在却成了制约业务创建股东价值的瓶颈。公司不会轻易转向投入新兴市场，收购公司，它需要很长时间才能调整主要的业务流程。在有些情况下，公司完全无法在策略上进行改变。换句话说，情况变得越来越糟了。

　　SOA的作用

　　面向服务架构不是治疗不良架构的灵丹妙药。但是，对于那些想要令自己现有企业架构更为有效更有价值的公司来说却是一个正确的选择。那些在长期战略结构计划中采用SOA和实用结构方法的公司能够顺利的完成结构更新，并处于同行业的领先地位。

　　SOA有两大贡献，第一个贡献是能够降低冗余，通过将资源看成是可复合、松耦合、可重用资产，增加资产的名义价值。第二个贡献是能够从数据到功能到流程乃至原则上的大范围内改变IT以便在面对个别市场变异时满足不断变化的业务需求。因此，灵活性是SOA和企业架构的最终价值主张。不幸的是，这些我们都多次提到过，许多想要采用SOA理念的人正在试图使用一个SOA-in-a-box类型的解决方案????可能是一个企业服务总线（ESB）一个业务流程引擎，或者是一个治理工具，或者是所有这些。不幸的是，“购买并采用”技术很少能解决问题，并且可能令情况变得更糟。ZapThink曾多次表示，SOA是你要做的技术，而不是要买的技术。但是这些在SOA策划阶段的购买模式很大程度上是受“炒作驱动”并且由“舆论管理”方案的影响，当人们意识到这项技术并没有炒作中的那么好时，会使许多人对SOA产生反感。因此，这里没有什么捷径可以走，必须脚踏实地的工作。

　　事实上，执行SOA是一项非常复杂的任务，你需要许多学习才能通过新兴的方法、技术实现高效性。那些成功制定SOA计划和完成SOA设计的公司早在开发和实施之前就开始工作了。只有那些理解SOA工作重要性的人才能真正走上战略SOA和有价值的SOA实施之路。另外它们有公司赞助、预算拨款以及恰当的监控和培训。

　　如同一个新产品或者一项一样，SOA的发展在公司和机构内部具有重要的战略意义。事实上，考虑到长期的投资回报率，计划周密、充分实施SOA相比之下更有价值。从本质上来说。SOA应该具有纵观全局的能力。

　　有时，架构似乎应该有一个不良人力资源机构。对于那些分析企业架构在业务上限定的真正成本的人来说，这种益处尤为清楚。但是IT对业务限定的消极影响被人们广为接受，并被认为是无法解决的问题。但是，如果公司管理者缺乏动力自己解决结构问题的动力，那些消除多年来公司红利的股东诉讼和错失的战略机遇就会成为他们新的动力。试想你是公司的股东，并且最近蒙受严重的业务损害，损失，债务，以及由IT的不变性引起的灵活性问题。（例如US Airways, Jet Blue, TD Ameritrade, TJX Corporation，这几家公司等等）我们想在rants@zapthink.com上，听一听你的想法。让我们一起开始行动把！

　　ZapThink采取的措施

　　无效率问题现在已经对大多数企业架构的有限业务产生了全局性的影响。由于层层的战略IT项目叠加在已有的功能失调的架构之上，情况变得更糟了。因此，无效率问题不再单纯的是解决结构问题。除非你想把业务置于危险而不顾，解决无效率问题是我们必须要做的工作。现在是时侯为解决架构问题进行投资了，但是因为问题复杂，并且意义深远，这需要耗费机构很长时间。为企业架构的再生制定计划和预算，使用好的方法和技术，SOA无疑是最好的选择。

　　但是，跳过其它步骤首先采用SOA解决结构问题也不值得提倡。首先，企业要认识到这个问题和持续的不变性和变化力有关，并愿意长期部署资源解决问题。其次，机构需要参与其中帮助他们解决问题，例如对SOA进行指导，对员工进行培训，并提供咨询服务。第三，业务需要制定一个长期规划，确保考虑到所有相关业务驱动程序和现有问题。这些会包含许多项目，并朝着长期战略目标迈进。最后，要想实现高效执行，必须要确保将SOA纳入逻辑结论，并且要尽量避免由于业务需要而重新定向资源。