当许多开发人员在辩论对于业务流程建模那种工具是最佳的的时候，Bruce Silver已经就为什么业务流程执行语言（BPEL）不能使得业务流程建模标注（BPMN）简化给出了强有力的观点。他最近看到Active Endpoints 的CTO Michael Rowley在其博客中主张使用BPEL的BPMN2.0比新的BPMN执行语言更简化的观点，Bruce Silver想做出正确的陈述。

　　首先，BPMN和BPEL的目标有些轻微的不同。

　　当BPMN是面向图形的时候，如流程图，Silver认为BPEL更多的是面向组件，像计算机程序。开发人员使用BPMN2.0来创建BPEL单独使用BPMN的一套子集，根据说明书，该子集支持“基础映射”。另一方面，“扩展映射”部分不符合BPEL的面向组件的架构。

　　例如：为了在图表中支持形式自由的环路，单一BPMN进程不得不分成多个通过消息传输的BPEL进程。Silver认为，建模标注和执行之间是如此复杂，就要避免来自BPM运行期标准的BPEL。

　　这不是最好的，Rowley发表了第二遍博客回击，他表示在使用BPEL的BPMN2.0上的辩论才刚刚开始。这仅仅是今年八月BPMN2.0进入测试版的事情，还没有厂商正式的使用它。他认为Silver对于他所主张的使用BPEL的BPMN比使用BPMN执行语言容易的观点的异议，Active Endpoints已经创建了执行引擎，并且实施重叠语言结构的选取不是那么的困难。

　　Rowley写到“这次关于简单性的辩论不是关于厂商是否创建了的辩论，这是关于引擎技术对在引擎上设计和部署流程的用户的根本影响。”

　　为了回应Silver主张的BPEL过多的面向组件而不能使用面向图形的BPMN高效的工作的观点，Rowley表示BPMN对于两者的样式都支持，但使用了一些警告。问题是BPEL的工作更像是一个流程图，是必须嵌套循环的。这导致了两个主要问题达成一致意见：BPMN不是一个独立的执行语言。也许这是最应该得到注意的。