企业架构（EA）框架像开放组织架构框架（TOGAF）和Zachman框架一样，提供了强有力的参照模型，通过此模型，企业可以创建基础架构，更好地对齐业务和IT。显然，每一个组织对于架构有其自己的方法，达到目标有时候是一个相对的概念。但是这是否意味着企业架构是武断的呢？

　　John Zachman最近写了一篇文章，他似乎斥责大部分IT 没有把EA当做足够严肃的学科来对待。Zachman认为EA是相对的，但并不武断。

　　这也正是祸害企业架构的原因，每一个计算机程序员、系统设计者、软件架构师、解决方案架构师、技术架构师、计算机操作员、PC所有者、数据架构师、数据库架构师、网络架构师、业务分析师、系统分析师、企业架构师服务架构师、对象架构师、项目管理者、CIO们呼吁人和我们想要的以及正在做的就是“架构”。这很混乱。难怪我们没有连贯的、集成的、灵活的、动态的、彼此协作的、可重用的、对齐的、精益的和正常运转的企业。

　　如果架构师和非IT工程师把他们自己的学科当做“武断的”来看待，Zachman写到我们就没有摩天大楼和喷气客机。也许在现实世界中，EA通常由通用框架、信息模型等等来支配，但情况并不都是这样。如果大型客机坠落，乘客死亡。如果在企业软件中有一个漏洞，金钱流失了，我们来打补丁。

　　Zachman梦想的完美世界，企业架构师都追随通用框架、改变业务需求、许可证成本、技能实用性、M&A、法人策略以及许多其他因素构成了这个世界。但是那是个遥远的愿景。

　　这并不是说许多企业不可以试图支持这些框架。开放组织最近发布的统计信息表示去年一年2000多个人获得TOGAF 9认证，已经下载了83,000份框架拷贝。

　　在开放组织中，TOGAF的进展已经到了版本9，该版本关注于促使来自IT 驱动尝试的EA变成业务共享。TOGAF产品经理Gary Doherty表示我们更多地通过沟通来完成。

　　Doherty介绍：“通过改善企业架构的能力进行沟通，将有助于企业架构通过组织来运转的能力。”

　　Doherty表示TOGAF 9比该框架的其他版本彰显出更快的接受度。他补充道该框架在美国、英国、荷兰以及南美十分流行。

　　对于架构师来说更多的关注防御产业，有国防部架构框架（the Department of Defense Architecture Framework:DoDAF）以及政府防卫架构框架（Ministry of Defense Architecture Framework:MODAF）。这两者都是No Magic新的DoDAF和MODAF（UPDM）培训的核心内容。UPDM是这些以防御为中心的架构框架的模型标准。

　　回到Zachman所叙述的内容，的确是有大量行业标准以及EA共同框架似乎越来越流行。然而，这似乎是对企业的普遍做法，以这些框架作为参考材料而不是指编纂方法。所以，企业架构师应该按照自己所信仰的选择的框架，还是选择这些可能可行的未经雕琢的框架还呢？