我认为要不了几年，SOA可能就会被我们所遗忘。这个庞然的新流行语已经为“事件驱动结构”所替代。

　　我为什么不吃惊？我在1996年设计WebRepository的时候它就是围绕着状态/事件驱动的应用模型了。BPM/SOA厂商宣称，你“只需”利用Java代码（比如Oracle JDeveloper）将事件连接到BPEL流程的二维工作流图去即可。

　　从我的角度来看，把“敏捷性”用在需要Java程序员创建一个简单的事件驱动流程的SOA身上是一种虚假陈述。

　　顾问和分析师：

　　为什么我似乎总是针对顾问、分析师和外包发难？实际上我没有。但跟人无完人，并非顾问的所有的建议都是金玉良言。

　　面向服务架构（SOA）1996年由Gartner在一篇SSA研究报告中首次提出。Gartner研究那些公司的偏爱，那可以堆满整个陈列柜（失败的预测），我并不认为那是他们所好。 SOA并非什么糟糕主意，也不是电子设计自动化，但由它所组成的行业反对我今天的演讲。我请你们不要让现在这个主意影响到你们对此的判断能力。我要邀请你，不要害怕，站起来宣告——你并非科技的草根，作为一项人权，你必须如此宣告。只要本着提供用户流程优先这个出发点，我对用户及业务单位的力促就不会造成妨碍。实际上，我恳请用户和IT要更灵活些。

　　神圣愿景：

　　那么，如Gartner副总Barbara Gomolski前面所述，是什么阻止了大部分组织的前瞻性战略改变及创新呢？政府和商业各打五十大板？可为什么优秀的专家那么害怕尝试新鲜事物呢？

　　我找出了一种解释：在1996年出版的《神圣愿景》一书中，Thomas Sowell写到了一种政治愿景，这种愿景亦完全可以完全运用到商业和IT等其他领域：“当然，愿景的分歧，是基于假设的不一致的……然而，作为一种普遍的愿景，意味着其假设是得到被称为‘有思想高度者’的认可的，那些假设经得起挑战，永远都不会被要求提供实验性证据……对于信仰者而言，普遍愿景是天恩所赐，比任何其他东西都重要。”

　　索维尔这本书的副题十分贴切：“自得是社会政策的基础”。在洋洋自得的艺术方面，只有政治人物和股票分析师超越了IT。

　　反对普遍愿景者竭尽所能抗争，宣称“应当揭露背后的动机”。跟气候变化讨论很相像……

　　参考与创新：

　　大型组织的IT人士比其他人更加回避创新。我总是被要求提供安装参考（没人想成为被参考者），这对于创新型软件来说是不可能。嘿，这可是新东西；没人干过！此外，实际上任何两个不同的客户都不会用我们的软件或使用相同的设施去干同样的事情。参考指南自始至终都应当是有关于参与者的完整性，而非技术的完整性。

　　很显然，你也可以选择安全路线，回避创新，根据高德纳的魔力象限（Gartner Magic Quadrant）做出选择。然而高德纳只是一家市场分析公司，因此其信息是来源于过去的。在那里你找不到创新。

　　SOA并非创新，而是面向对象消息的演进，它转错了方向，因为供应商要卖自己有的东西——他们仅仅是更改了一下产品名称。在过去20里，我在本文中的观点已经被转换成ISIS Papyrus的产品，因此，其中部分业已、并再次具备相当的创新性。
我认为，自己进行大规模的开发或者购买刚性的“标准”软件（以及固化的流程）都会比尝试一下新东西隐含更高的风险。IT是最具竞争力的工具——如果它是由敏捷的人实现和使用的话。

　　你不能跟在别人屁股后面亦步亦趋。如果缺乏创新，无论跟时髦用语有多兼容，你的IT都不能站在风头浪尖。拿IT跟其他不进行创新者的做比较只会把大家都贬低到同样的低水平。不过……，在你的评测里，你可以展现出自己位列最优秀者之中！

　　创新——尝试新事物——总要承担一点风险的。勇敢点！