4月21日，亚马逊Web服务宕机数小时，立刻导致很多Web站点和公司“爆炸”。

　　亚马逊Web服务作为“全球最大、最安全和最值得信任的Web服务”之一而久负盛名。CIO信任“亚马逊云，因为没有理由认为它会出问题。云计算的主要租户之一凭借服务器和数据中心的冗余是值得信赖的。”大家过于快速地习惯于好的事物，没有人意识到墨菲定理。

　　Chris Preimesberger认为亚马逊EC2运行中断并不会让人们对于云计算的态度产生消极的影响。这取决于人们将什么看作是“负面的”。无论如何，这个时间让很多CIO觉醒，提醒大家没有像“银弹”这样的事情以及“没有人是完美的”。

　　然而，Gartner研究院的Lydia Leong指出这次事件最有意思的地方是， 在运行中断发生的时候，亚马逊EC2并没有触犯其服务水平协议（service-level agreement），因为SLA承诺的是99.95%可用性。我们有多少人知道或者关注过这个数字？肯定没有很多人，这是因为亚马逊EC2已经为我们提供了一种内隐服务契约。没人需要同服务提供商交涉服务契约，在这个案例中就是亚马逊EC2。

　　谈到关键业务功能性，你曾看到过多少次真正的业务同其他基于内隐服务的业务运行？我还没看到过多少。甚至是有很多种服务分类的邮件服务，有不同的SLA构造，在签入的时候，契约也是明确的。客户的提供商关于提供服务的契约要学习所有细节，如果说这里有一个潜在的代沟的话，谨慎的客户要为迁移做准备。为什么CIO在其系统需要99.99%的可用性的时候，不会减少0.05%的可用性？这是一次疏忽还是业务中的服务不成熟？

　　Lydia提到的另一个比较有意思的方面是：“他们的SLA将无效性定义为EC2实例缺乏外部链接，与不能提供工作实例相关联。在这个案例中，EC2定义的很好。亚曼讯Elastic Block Store [EBS]和Relational Database Service [RDS]不属于这个行列，这样的服务也没有SLA。”我认为这是典型的“不公平交易”，如果我们从SOA环境的观点来看的话。在SOA环境中，内隐和显示服务契约不应该对客户暴露任何内部元素，只交付整个服务。没有客户关注这些细节。为何如此呢？

　　如果你将这样的合同给任何律师看，你可以有两个请求：1）列出你的服务依赖的所有元素并写下与之相对的SLA/契约；2）从合同中移走所有的内部元素，因为我们不知道你是否把想象合同的事情全部告诉我们。但这是个显示合同……

　　因此，SOA环境下服务中的业务，关注服务契约；技术专家知道如何连接SOAP到消息，但不能指望他们来关注的业务合同核心的内容。