上周在伦敦举行的Gartner BPM会议上，分析师Janelle Hill提交了Gartner对于BPM复兴的愿景，也就是像适应结构化流程一样适应非结构化活动。正如一位热情的代表博客中所表述的一样：

　　“Gartner风格的BPM不再20%的结构化工作和自动化程序的企业。80%的企业都是非结构化的、动态的以及涉及社交运作实体……也许最有趣的是，它是一种关于授权（empowerment）的理念体系：‘在员工身上冒险，信任员工交付的创造力。’但是要保证在适当的治理框架之内。”

　　尽管这个动人的演讲作为开场白，但这一天中其他一些演讲者更多的还是探讨传统BPM模型。有名的BPM 专家常常使用“是的，但是……（Yes, but …）” 这样的句子来回答非结构化、社交流程的概念。他们知道必须对于社交这个流行词给予正面的肯定，但是他们尚不确定在不彻底瓦解其熟悉的世界的前提下，如何适应这种趋势。

　　原始BPM 概念可以更有效地模型化流程，因此在组织中产生效率和敏捷性，始终执行并重用最佳实践。问题是，系统取决于高度集权的模型，这个模型中所有的技能、流程设计、计划和目标由内部党派设定，不论管理者还是BPM专家。很少有空间为用户生成流程，也没有框架用来移交流程设计，以一种足够宽松的方式来接纳外围的快速流程创新。

　　结果导致用户不满，在IT的其他领域中人为的更大的自由认知恶化。正如Forrester Research分析师 Clay Richardson去年同 Joe McKendrick的谈话中所说的：

　　“我们在流程世界中所看到的是流程平民主义的想法……去年，当我同业务股东以及流程支持者探讨的时候，他们听起来几乎都受挫了，听起来差不多他们都手握着一个草耙。试图进行IT并说‘我想获得更多的控制。’我们开始看到更多来自业务端的需求，而不是依赖于IT。”
 
　　Gartner的愿景对不满的业务用户承诺改变和授权。但是这并没有解决危机，如何附加补偿基础架构来满足业务流程创新和改进中的动态的、分布自动化的？也没有回答用户如何学习他们即将成功实践这些性能的技能。企业BPM 面临着社交危机，尽管革新可能已经开始，但是在这个过渡时期说新的权力结构将如何开始为时尚早。