企业架构师如何才能说服组织的业务端往mashup应用上投钱？

　　最近，我正在为一个名为“mashup：变革技术”的会议准备PPT。在大纲中，我把重点放在四个不同的方案上，我曾经尝试着用它们去帮助mashup在我所工作的地方获取动力。我的分析是这几种技术都不是特别成功。正如Gartner研究公司的Anthony Bradley的绝佳陈述：“你无法为企业mashup打造业务案例，但是你可以建立特定的以mashup为中心的业务案例”。

　　我同意Anthony的说法。对于这个问题我现在已经是纠结了很长一段时间了。而我也已经按照他的建议为许多问题创建了特定的运用mashup的解决方案。最后，我得出了一个结论，可以在他的声明后面加上这么一小段：不管你创建了多少个面向mashup的业务案例，你也无法为mashup作为企业的通用原则而正名。

　　你所创建的每一个利用了mashup的解决方案都是如此之独特，以至于普遍实践（更不必说那些你可能用到的专有供应商）没有任何的信誉可言。

　　解决方案

　　尽然mashup并没有得到他们所渴望的承认，我提供如下建议：让我们开始为其打造品牌。为此，我发布一系列遵循知识共享许可协议下的 “mashup制造”的商标：

　　这一整套方案（及源码）可到http://madewithmashups.com处下载。

　　这是一个中立于供应商的、没有明确应用的图标。实际上mashup是如何被创建的并不重要。这一品牌化的目的是将我们制定的所有不同的解决方案一网打尽，然后寻找其中的共同点。无论你是否把这一图标关联到madewithmashups上或某些你创建的内部wiki页面上，一旦你使用了MwM商标就表明：“这一解决方案使用了一种创新性的新方法来创建”。只要用这一图标交付足够多的好产品，“那些应用都是用页面底部那个疯狂的M创建出来的？”，用户也许真的就会开始请求你依法效仿去弄点别的东西出来。

　　怕大家忘记，许多今天我们认为是理所当然的技术都是采取类似的手段来获得认知的。你能相信吗，曾经有那么一段时间大家对Java和Linux都不是很熟悉？

　　我们是否需要为mashup工具的可互操作性和开放标准担心呢？绝对如此。但是，但这是一种本末倒置的看法。目前的需求还没有大到要让供应商把注意力从争取其独立产品的市场份额上转移出去。如果一到两家供应商统治了这一市场，那么原则和工具化就将变得不可分割。

　　我们可以为mashup创立一个通用的业务案例。但这个案例将不会来自于展示一两个好的想法。mashup太大众化了，以至于这种做法起不到效果。我们需要一个压倒一切的解决方案库。“mashup制造”商标是朝着将集合聚拢到一起的方向迈出的第一步。