在本次采访中，Peter Schooff与One Degree咨询公司的总经理Andrew Smith讨论了对BPM采用整体解决方案的好处和挑战。

　　PS：依你之见，企业BPM现状如何？

　　AS：BPM今年已经取得了长足的进步。也因此，在整个企业范围内，BPM得到了更广泛的了解。在前些年，BPM更像是个大家都听说过但实际上并不理解的“黑箱”环境，尤其是从业务的视角上……我们已经看到BPM变得更为主流，为更多一点的人所接受，因此它也正在变得更为突出。更多的人正在审视BPM，思考BPM。

　　我认为这是件好事情，但我不会说这是由BPM的什么新东西所触动的。这更多的是跟当前的经济环境以及近两三年的IT趋势有关（包括对SOA更好的理解，其结果导致了基于事件的BPM的增长）。基于事件的BPM本身能够更好地适应实际业务，对于有着业务背景的人来说，理解和掌握BPM潜在的利用价值会更容易些。

　　PS：你如何看待BPM正在变得更加全面

　　AS：的确，有三件事情，或者叫三种方法，如果你喜欢的话，值得铭记。

　　第一件事，也可能是影响分量最重的一件事是，打破与其他体系之间的壁垒。在这一点上，我把它视为BPM、案例管理，（企业内容管理）以及（客户关系管理）之间形成了紧密联系。但是BPM还需要变得更加智能化一点。为了实现这一点，我们需要考虑：“作为最终用户，我的BPM能为我带来什么东西？”。我们通常要跟特定的内容打交道。那么内容存放在哪里？在现实环境下，这一内容应当被存放到企业内容管理解决方案中的；那么我们在BPM和ECM之间就有了天然的适配。

　　然而，你的BPM系统并不能真正理解实际的内容及其中的上下文关系，甚至连特定文档的所在阶段或所要完成工作其相关BPM任务的构成是什么都不清楚。你能做到这一点的的唯一的办法就是开始去把这些独立体系融合起来……。你需要对特定内容和特定业务流程即将进行的所有东西拥有一个全方位的视角。我认为，其唯一的可行之道就是去打破这些业已存在的体系壁垒。

　　当然，如果你再深入一步的话，CRM也应该要牵涉进来的……。所以，这三个体系的确是可以融合到一起的，大体而言，对于用户代理能看到什么，业务又该如何与工作和客户打交道，我们也因而拥有一个更加全面的视角。

　　变得更加全面的第二点……是BPM变得更为智能，成为了真正的系统集成者。BPM可以从不同领域带来更多内容和数据，丰富用户体验，不幸的是，我认为诸如精益之类的概念真的会使得这种能力逊色不少……。（按照这种概念），你最终对BPM的用户体验几乎就仅仅是给你一堆的指令，告诉你对于特定的一件工作需要做什么事情，但却又不给你提供执行工作所需的数据。它不会让你访问那些进行工作所需要的内容。

　　第三个让BPM变得更为全面性的方式是让它具备适应性。流程地图和流程设计器是有很多，但是它们真的限制很多，把东西弄得很呆板很僵化。如果你希望采取一种更为全面性的方法，就得吸收更多现有或在整个企业推行的流程。能实现这一点的唯一方式是，从流程被发现之刻起，让你的系统检测此流程、被告知有此流程。

　　当我谈及BPM范围内的适配性组件时，我是真的想找到这样一种办法，让最终用户可以说“噢，这是一件新工作。我需要能够做这个、这个，还有这个”。由于这一工作（可定制化），用户几乎定义了将要发生的流程。因此，你的BPM引擎对于实际所需完成的事情其适配性就会很高，也不会把呆板僵化的流程强加于你的最终用户身上。

　　在《Andrew Smith谈BPM整体分析（下）》中，我们将介绍整体解决方案面对的挑战以及企业该如何解决。