就像传奇喜剧演员Rodney Dangerfield一样，“SOA并没有得到尊重。” Burton Group在复兴SOA上进行了很大的努力，最近的报告《拉撒路效应：SOA复活》（The Lazarus Effect: SOA returns）。我们同Burton Group的Anne Thomas Manes就为什么该组织相信SOA未死以及IT如何依赖SOA进行了对话。客观地讲，Manes描述了SOA努力已经失败的六种方式。

　　SearchSOA：关于SOA未死的状态的最根本争论是什么？

　　Manes：我在Gartner的同行就展示多少IT组织正在使用SOA进行了一次调查。他们表示40%或者更多的IT组织正在使用。对此我的回应是，我毫不怀疑这些人正在使用SOA技术；像企业服务总线（ESB）和Web服务，然而，我不认为大多数人真正接受了SOA范式。因此，他们并没有真正地产生价值。

　　如果你和任何人探讨，他们为什么做SOA，通常来讲都是增加敏捷性和削减成本。问题是这仅仅是使用一种不同类型的中间件，而不是从根本上改变应用，让应用更敏捷或者减少维护成本。如果你真的想要增加敏捷性和削减成本必须面对问题的根源。

　　SearchSOA：什么是问题的根源呢？

　　Manes：很多组织对其所谓的SOA提议投入大量资金。他们已经购买了所有中间件，但是仍没有什么能够展示出来。因此，当他们谈论SOA提议失败的时候，他们也没有收回其投入，他们单纯地关注技术。我定义了SOA失败的六个原因。

　　第一，不切实际的期望。很多厂商都说只要使用了这种ESB，你就会得到这些好处。但是组织低估了效应总和以及你从SOA得到的实质结果的需求承诺。偶然间你会发现组织已经达到了效果，但是需要非常严格地恪守承诺促使其实现。

　　第二，Gartner的一项调查进行了一年之久，识别出这样一种实事，小于1%的组织拥有度量SOA价值的标尺。因此，尽管他们得到了效果，但是他们不能证明。

　　第三，过于关注技术。人们对SOA趋之若鹜，骄傲地展示其ESB等，但是他们不关注架构和设计模式以及原则。

　　相反地，也是我第四个观点，也就是对于架构的关注微乎甚微。最后，SOA完全地是关于架构的。无论你是用什么技术设计或者实施服务。问题是因素的方式，也就是进入服务的能力以及不同服务间的依赖，还有应用的各种组件。

　　第五点是文化阻力问题。最大的问题是监管IT的资金模型是就项目的，通常会为个人业务单元付出代价，这些单元希望自己的事情尽快以低成本交付，他们不会从企业愿景模型的角度，为如何实现多环境中使用的事物接口留出空间。

　　这是一种面向项目的模型以及业务单元为中心的模型，用更全球化的方法适应这些SOA原则。

　　最后，第六点，治理不足。没有一点组织和协调，每个项目自顾自地运行。你听过关于人们部署服务的恐怖故事吧，然后你根本不知道谁在用，什么时候停下来，运行系统也完蛋了。

　　SearchSOA：这些观察很有意思，那么对于现在全力应对SOA的人，你有什么建议呢？

　　Manes：不要再向业务兜售SOA了，开始实践吧。本质上，你需要关注对于业务需求的支持。因此，更多地关注业务，理解他们需要什么，然后提供这些东西，同时，随着你的工作的进行，应该应用SOA。你需要学习SOA原则和设计模式。你需要理解范式，然后在每个项目中应用它，从项目的层次继而应用资产组合的层次进行应用。你也需要基于你的组织给你的承诺范围的现实目标进行。