自从1987年，John Zachman第一次为信息系统架构（Information Systems Architecture）描述其框架，其想法逐渐成长变得有影响。现在，新来者是开放组织架构框架（TOGAF），开发组织联盟的创造物。此外，也有大量其他框架缩写在使用。

　　这是一种潜在混乱的源头。正如Zachman所注意到的，框架并不总是有可比之处。“我的框架是一种本体论，然而，现在流行的大多数其他框架更面向方法论。这是两件完全不同的事情。本体论不是方法论，反之亦然。”

　　换句话说，“Zachman关注于描述什么；不是如何做，而是你必须描述它是什么，从而来描述一种综合的企业架构，” David Hornford说道，他是Open Group的首席架构师以及其自己企业的架构师。他还表示，自从Zachman的先去工作以来，所开发的每一个框架关注于解决轻微不同的问题。例如，他指出美国国防部架构框架（US Department of Defense Architectural Framework (DODAF)）关注时间和组织领域交叉的互操作性。有一套成果必须用来展示你如何进行交互。

　　同样的，美国行政管理和预算局（United States Office of Management and Budget）拥有联邦企业架构（Federal Enterprise Architecture (FEA)），主要关注于美国联邦政府问题，也就是组织的简化。

　　TOGAF方法论

　　TOGAF这部分主要关注你如何实现架构，而不是如何描述。因此，Hornford解释道，它主要关注方法。TOGAF的发展基于Open Group成员的需求和依照通用方法，他们需要什么，而不是通用的描述符集。你可以恰当地将TOGAF方法和DODAF或者Zachman描述符、FIA描述符一起使用。

　　一些人用TOGAF在DODAF中创建EA，而且人们用TOGAF来创建Zachman架构很普遍。Hornford 表示：“发生在TOGAF上最大的改变是关于生产什么更具描述性，而且随着TOGAF发展将会与Zachman有更多竞争，因为TOGAF不会成为联邦或者DOD描述符，它将成为多领域可用的泛型描述符。”

　　根据Gartner分析师Henry Peyret，这确实在前进中。其2009年的报告之一的标题似乎暴露了他的初衷，该标题为《使用TOGAF9作为你的下一个EA框架（Use TOGAF 9 As Your Next EA Framework）》。然而，Peyret表示TOGAF不具普适性，仅仅是比较有名的框架。

　　关注TOGAF

　　Peyret表示“它并不完美。实际上，其创建的方式，覆盖范围是由其客户需求驱动的，随后介入咨询顾问，像Capgemini和SAP。他们提供他们的知识。然而那也意味着我们仅仅在收集最佳实践，而不是创建下一个实践。”此外，Peyret说如果你正在寻找下一个实践的话，它花费了一到三年的时间来创建一个框架的新版本；甚至TOGAF版本9仍旧不能覆盖一些重要的项目。例如，Peyret认为TOGAF在沟通、EA价值或者创建EA决策方面比较弱。“计划和业务架构并不能在TOGAF中很好地覆盖，而且它缺少这些项目，尽管其中一些在Open Group不同部分中工作着，”他如是说道。

　　根据你的需求选择正确的框架，Peyret认为把TOGAF看做工具盒的想法很好。“对于某些有经验的人来说，它提供了以空格最佳实践库。”随后，他指出一些来自咨询公司的框架，“我知道的唯一的免费框架是实用EA框架（Pragmatic EA Framework (PEAF)），来自英国。”

　　此外，很多政府赞助了一些框架，像上面提到的DODAF和FEA，还有英国国防部架构框架（United Kingdom Ministry of Defence Architectural Framework (MODAF)）。

　　无论你选择哪一种，Peyret推荐如果可能的话和咨询师沟通一下。“但你接受一个框架时，你需要为你的需求来采纳，将其转化为你将要完成的，”他说道。此外，他还警告，用TOGAF或者其他框架做的最糟糕的事情就是盲目地追随。“如果你能够和咨询公司沟通，确保他们不是纯理论家，你可不希望仅仅是为了方法论的好处而使用方法论，”他最后补充道。