在《架构和设计模式是SOA成功关键》中，我们主要介绍了其最近的报告《SOA现状》的结果以及为什么SOA依然盛行。下面我们将深度解读当初提出SOA已死言论的Manes最初的目的究竟是什么？

　　TT SOA：那么文化问题如何处理呢？

　　Manes：我们过去一直探讨的工程学方面的核心设计是什么？为了设计一个良好的面向服务系统，组织中必须拥有这些核心工程性能。但是问题是这是否促进了绝大多数组织呢，他们用以来支持共享服务的创建。基金模型的创建是个大问题。它们并不是用来支持共享服务的概念的。

　　TT SOA：这会是SOA的未来吗？

　　Manes：我不知道怎么来解决这个问题。问题是很多组织并不希望在架构上进行投资，但是如果我们希望创建敏捷性并减少成本，就必须修复这个应用组合。应用组合管理以及一种严格的应用系统关闭是个不错的办法，但是我们必须用其他的来替代这些。如果我们有十个管理客户信息的应用能够支持十个用力的话。

　　我致力于SOA就是希望能够增加敏捷性并减少资源。我们必须处理问题源，也就是冗余和很难管理和维护的单片紧耦合系统。减少成本、让应用易于管理和维护、减少冗余并让信息易于访问都可以通过SOA来完成。我想没有别的方法了。如果我们希望支持云、mashup和移动，最好还是进行面性服务的工作。

　　TT SOA：那我想知道，您的2009年的报告《SOA已死，服务长存》引发了很多争论，您的目的是什么？

　　Manes：我所说的并不是真的死亡；它被称为服务了。（译者注：在其博文中，Manes写到“SOA已死，面向服务架构的需要却更强了。”）关键的一点在于我们不能买卖SOA了，因为我们没能交付SOA的诺言。2009年事预算紧缩的一年，企业对于在SOA上花费五百万到一千万美元并不感兴趣。我所要表达的是SOA 不能商业化，你不能说我需要更多的资金，尤其是你不能证明其价值的时候。停止对于SOA的探讨并开始时间。我们需要开始在从事的每一个项目中应用SOA原则，接受这种教训而不是技术。

　　很多人从不会把标题读完，而且他们这也是他们放弃SOA的一种理由，但这并不是我的初衷。厂商一定恨死我了，但是我想他们已经接纳了这个概念，因为SOA不仅是一项技术，而是设计和架构。

　　很多人说我的博客可能是对SOA最好的事情了，这是一种对于业界的苏醒召唤。三年前客户提出的最普遍的问题是我应该购买什么样的ESB？我说你为什么要这样问？他们说这是厂商告诉我们的或者说分析师这样说的。ESB是集成你的系统的技术的一部分，但它并不会带给你SOA。重构时应该做什么？从应用组合的愿景出发。