《变形金刚3 月黑之时》正在引爆中国电影市场又一次经济复苏。导演迈克尔贝用金属大块头毁了一座城市，破坏力惊人，3D视觉特效给影迷巨大的视觉冲击。谈到这个一是变形金刚广大的群众基础，再者是因为最近看到这样一条声明，某企业的BPM套件在没有任何破坏的情况下，为该企业带来了创新。做个不是很恰当的比喻，企业引入BPM，有点像引入了一个巨大的异形体，对于企业是否会造成“破坏”呢？又或者这样的“破坏”是必须的，因为有助于激发创造力和创新精神。

　　BPM对于企业很重要的一点就是持续的流程改进，而流程的改进势必要做出改变，这时BPM就需要能够创新，并且足够灵活从而也引入了这种“破坏”。也可以将其理解为一种催化剂，可以激发一种改变企业工作方式的链式反映，诚然，这也基于企业是否接纳这样的“破坏”。也可以说变化是好的，但不一定具有破坏性。大多数人习惯于既有的行为模式，一旦发生改变或者改进，人们就会认为自己的模式受到了破坏。

　　用一种综合的观点来讲，于IT而言是一种破坏，而于业务而言就是一种创新。构架良好的BPM可以多次交付通用的项目，这对于已经确立的IT制度而言，无疑是具有破坏性的。但同时，BPM也可以让业务人员轻松快捷地实现自己的“梦之流程”。

　　另一方面，这种破坏也也取决于企业需要什么样的改变。例如，出版行业（书籍、杂志、报刊），破坏是肯定的。BPM可以协助我们来寻求一种新的业务模型。比如在石油工业中，有一个很清晰的业务模型已经确立，就需要演变，持续地改进安全性和探测能力。对于确实寻求改变的企业，应该要考虑要应用BPM的环境是否能够接纳BPM。这一点可以参考《让终端用户接受BPM的秘诀》一文。可能有的企业完全不期望改变，但BPM可以变成改进现有流程，是否有破坏性也取决于企业的文化和实际的流程等；如果没有合适变革战略而盲目引入BPM，结果可想而知。

　　此外，并不是一种带有侵略性的改变或者破坏的BPM项目就是成功的，BPM的成功与否也取决于很多因素。但适当的变革管理会对这种“破坏”起到一种保护作用。对于整个BPM项目而言，细嚼慢咽的方式更利于其顺利实现。回到最初的主题，变形金刚的英文是“Transfomer”本身也具有改变的含义，企业中的BPM可能是有破坏性质的，但不一定就是一种破坏。对此，您有什么看法呢？