随着企业规模的逐渐扩大，企业的复杂性也不断增加，不同部门之间职责、利益、流程的交错，让包括部分高层管理者在内的很多人不清楚，如果企业某个地方出了问题，到底应该追根溯源到哪个部门、哪个人。

　　这种现象对于已经深入到企业每个角落的IT产品、IT服务也是如此。早上ERP登录不上去了–这到底是网络问题，还是ERP问题，或者是数据库、服务器出错了？IT部门到底应该找哪个供应商解决问题呢？

　　当我们把目光转向SOA时，同样的问题出现了–当应用因为一个根本性的故障而被迫终止的时候，应该由谁来负责接听并处理用户的紧急求助？

　　目前SOA已经步入实施的纵深阶段，然而，近来国外的一系列SOA实施案例表明，曾经备受肯定的SOA架构正暴露出其架构的固有缺陷——当基于SOA的服务管理达到一定深度时，目前的SOA管理策略在服务故障的追根溯源方面力有未逮，这一现实对整个SOA架构和管理理念都提出了严峻的挑战。国内SOA用户应该对这一动向保持足够的警惕。

　　谁该为故障负责

　　分析师兰蒂·海福纳认为，曾经被广为称赞的SOA的架构特性正在暴露出它的固有缺陷——目前，大部分应用了或正在应用SOA架构的公司和组织对于“应该由谁来负责响应故障求助”这一问题困惑不已。

　　从目前的状况看，似乎总是能找到这样或那样的团队负责提供应用故障服务，但是最后的结局往往是所有应用相关的开发团队都被扯进来，围绕纠缠不清的责任问题一筹莫展，问题的根源却无从确认。

　　SOA架构拥有太多处于移动状态的组件，因此，顺藤摸瓜找到服务故障发生的根本肇因并不是一件容易的事情，更何况与此同时SOA还是一个由多个相互关联的层组成的架构，这更增添了查错的复杂性。

　　海福纳认为，目前的大部分SOA管理工具必须进行有针对性的改进以应付这种尴尬局面。SOA管理工具必须具备锁定深层次服务管理问题的能力。应该说，现有的SOA管理工具在定位问题的发生方面做得不错，它们大都能在问题发生时通过一项服务提醒CIO,即使故障产生的环境非常复杂。比如在Java、.NET、消息中间件或者是遗留系统接口内部这类环境，这些管理工具仍然能够迅速发现问题。

　　但是，仅此而已。