关于社会化BPM和协作性BPM，你可能已经听说过点什么了。同样地，你可能正在猜想这两者的区别是什么。

　　有此困惑的不止你自己。它们经常被同时提及，都有一些相似的地方，因此，对于企业和IT专业人士来说，评估哪一种方案最适合于自己的BPM行动就会成为挑战—尤其是当它们中的一个（通常是社会化）被视为冉冉升起的趋势时。

　　专家说，真相是这两种方案都是同一种范畴，都有可以发挥作用的地方。选择哪一种要取决于你的组织能力和BPM目标。

　　方案界定

　　行业组织Workflow Management Coalition的执行理事Nathaniel Palmer说，目前对这些方案的这些兴趣要追溯到上世纪九十年代，彼时群件往往被视为令组织困扰之问题的解决方案。

　　今天，按照Gartner的观点，BPM的社交化/协作化之别是一个更大现象的一部分，Gartner副总裁、著名分析师Nick Gall说：“我们把社交媒体从参与形式分离出来，把它当做技术平台来讨论，我们接着进一步把社区和大规模协作区别开来。”

　　当结束状态或通向终点的路径并不明显时，社会化方案能有所帮助。作为例子，Gall引用了Garnter对墨西哥水泥生产巨头Cemex的研究。“他们要求实现绿色技术并使用替代燃料，”他解释道：“通过使用社会化流程，他们找到并吸引了在这些方面取得领先的人，然后在更广的组织范围内酝酿变革。”

　　规模问题

　　对于Forrester Research的资深分析师Clay Richardson来说，社会化和协作式的区别在于规模：“观察社会化BPM和协作式BPM时，相对于传统的BPM，你会发现此二者都允许你把更多的声音带进交谈中，”他说。按照他的观点，“老派的BPM”中只有少数几个人参与高级管理，决定哪一项流程需要做出变更。一般而言，最后的决定是向下强推到组织里面的。

　　这往往是行不通的，因为没有人咨询过实际执行工作人员的意见，Richardson说。因此，员工往往倾向于以以往的做事方式来执行。社会化和协作性方案都涉及到这一问题的处理，都允许工作参与者在线并加入到对话中来。

　　Richardson进一步把协作式BPM描述为典型情况下仅包含一组规模，小到一间房就能容纳的人。这些小组的成员往往是那些实际管理流程的人—通常被称为业务专家。在这种安排下，“你可能会有协作性的工具来执行协作式发现，然后把事情反映到白板上，大家可以进行建模并提供反馈，”他说。

　　社会化BPM，在Richardson看来，是在你要让所有人都有发声的机会时引入的。社会化BPM就是网络。是开启对话以便组织中的每个人都能够看到一切并提供反馈。“它假设知识和创新来自于企业内部，所以你会希望人人都参与进来，”他说。由于有了工具，人人皆可参与。甚至那些错过某个会议的人都能够看到发生的改变或者提出的建议，然后以Facebook feed的形式提出自己的意见。

　　Palmer对划分的看法类似。在今天大多数的组织里，协作性BPM可被视为由规模大到可塞满一间会议室的小组参与，而社会化BPM可能会扩展到数十乃至数百个参与者。在更大规模的情况下，社会化BPM有可能吸引到更多内外部的利益攸关者参与。

　　社会化BPM现状

　　然而，Pamler说，实际上，社会化BPM在进展方面有一些麻烦，因为目前在企业缺乏跟Facebook一样广为接受的产品。他补充说创建企业社会化媒体的尝试常常是步履蹒跚，参与度通常不超过20%—这样的水平太低了，以至于无法取得有意义的BPM结果。“唯一具有真正普遍性的工具是电子邮件，但这种工具提供的参与类型并不合适，”他说。

　　关注BPM的前对冲基金分析师Andrew Schrage对社会化BPM的看法则更为积极。“在我看来，【社会化BPM】唯一的缺点是其概念尚未被完全接受，因此，许多企业主对采用甚至尝试此概念感到踌躇，”Schrage说。他最近联合创立并监管着Money Crasher这个个人金融网站。他说，对于许多公司来说，采用社会化与协作式混合方案能够很好地提升效能和生产力。