尽管笼罩在SOA外的一团迷雾还没有消散，更多企业还是开始尝试这一概念，并且针对SOA的显著优点及应用，提出更多根本性问题。与此同时，另一概念在SOA上方渐渐成形，那就是云计算。SOA与云计算，两者之间有着怎样的关系？它们是属于同一模式转变（paradigm shift）的两个部分？还是只有着不太紧密的联系？本文从不同角度分析和比较，以期回答这个问题。

    用于探讨SOA和云计算，以及各自涵盖范围的术语常常根据需要来解释。下列定义试图对有关术语作一概述和归纳，从而明确技术、使用模式和部署场景的大体适用范围。

    SOA——面向服务的架构，是一种架构方法，利用一组构建模块（名为服务）来创建软件系统。服务有别于组件之处在于，服务具有以下特点：独立存在，由接口定义，松散耦合，而且常常支持集成方面的多项技术。采用SOA要有一套方法，以便IT部门和业务部门共同开发这些服务。采用SOA还要有一套治理流程，以便对服务进行定义、更改、修改、组合、版本控制、重复使用及编制，从而支持不断变化的业务。

    云计算——按Gartner的定义，云是这样一种计算：利用互联网技术，将与IT有关的大规模扩展功能作为服务提供给多个外部客户。

    IBM对云计算的描述则是：这是一种新兴的计算模式，数据和服务驻留在大规模扩展的数据中心，可以从任何联网设备通过互联网随处访问。

　　驱动因素角度

    对SOA和云计算来说，削减成本、提高业务敏捷性是它们共同的驱动因素，但获得这些效益的方式却各有不同。对SOA来说，削减成本是一个中长期的驱动因素，因为只有服务的重复使用达到可以抵消服务构建成本的地步，才能实现成本节省。别指望第一个SOA项目就能节省成本。实际上，开始你的成本极有可能变得更高。

    另一方面，如果基于云的基础架构得到合理利用，立即就能节省成本。尽管优化改组也是SOA和云计算的一个共同要求，但目标不一样：前者是业务功能，后者则用来提供业务功能的基础架构。表1概述了SOA和云计算驱动因素的相似和差异。

表1：SOA的驱动因素 云计算的驱动因素

　　利益相关者角度

    SOA与云计算在一家企业中都有具体的利益相关者，包括CIO、服务交付团队，以及竭力实施服务、可能在云基础架构上托管运行服务的数据中心工作人员。

    值得一提的是，这两类项目之所以会失败，主要与人有关，因为两者都需要落实可靠的流程和治理框架。尽管会出现技术方面的挑战，但通常最终能够加以克服。企业在使用IT方面的成熟程度，之前在采用与IT相关的变化方面表现出来的能力，这些都可以准确地衡量对这类项目的需求，并准确地预示这类项目的结果。

表2：SOA的利益相关者 云计算的利益相关者

　　资源配置和生命周期

    服务的创建常常是为了满足战术性要求，随着使用及重复使用日益频繁，会演变成企业级服务。服务生命周期管理负责监管这个演变过程，也是为企业服务提供路线图和支持所必不可少的。另一方面，获得及使用云服务来得比较简单。云用户在生命周期方面的挑战主要局限于两次升级之间的兼容性，这再次常常可以通过服务提供商在服务级别协议（SLA）方面的保障来克服。

    说到管理这两类资产，还是有一些区别的。不过两者能产生协同效应：一方可用于管理另一方，反之亦然，这好比某个进程在操作系统上运行，而操作系统本身可能是运行中进程实例的集合体。因而，像HTTP和XML这些技术以及Web服务标准的普及性促使它们被用作SOA的优先实施平台、用于管理云基础架构。

表3：服务的配置 云计算基础架构的配置

　　模式重点

    为了满足内外部的需求，企业通常会关注SOA和云计算这两种模式。而这两种模式则互为对方带来商业机会。部署SOA服务时，安全问题常常被忽视；使用云计算时，安全问题又常常被夸大。企业不愿把关键系统迁移到云上是阻碍云得到采用的最大因素。为了让云得到大规模采用，整个行业的观念都需要转变。

表4：SOA模式 云计算模式 

     SOA已经过了炒作阶段。它正成为实施企业应用的一种切实可行的方法，并从众多成功和失败的项目中吸取经验教训。另一方面，云计算还停留在炒作阶段。

    在我看来，两者之间的协同效应对SOA更有好处，因为云计算实际上能扩大服务的应用范围，使其不仅仅停留在企业，还能带来新的商机。另外，由于客户群迅速庞大起来，许多以前担心的问题变得不那么重要，比如担心服务级别协议能否得到满足，在未知市场为所提供服务所作的基础架构前期投资能否收回成本等。