九十年代末，微软高层利用各种机会打击Java平台，但是现在SOA和Web服务的发展已经将过去的不友好局面扭转成了良性的忽视，研究微软发展趋势的分析师Greg DeMichellie说，“ 与Java的战争已经结束了”。

　　九十年代末，微软高层利用各种机会打击Java平台，但是现在SOA和Web服务的发展已经将过去的不友好局面扭转成了良性的忽视，研究微软发展趋势的分析师Greg DeMichellie说，“ 与Java的战争已经结束了”。

　　因此，在关于Java EE平台生存能力的争论中，微软Visual Studio 组的产品经理Prashant Sridharan说，“我不喜欢直接评论竞争对手。我更喜欢直截了当看结果。”，

　　DeMichellie说这是一个很好的公共关系策略，它采纳了历来的政治建议——当你的对手正在进行着自我毁灭的时，置身事外。

　　但是，当被告知Burton集团高级分析师Richard Monson-Haefel写了一些关于微软.NET作为Java平台的替代者这样的有利于微软的文章时，Visual Studio产品经理表现得非常热情。

　　Burton集团的分析师说:“微软.NET所提供的解决方案与Java EE的同样全面，但是.NET的开发过程要简单得多。JEE5无法解决其通用程序设计模型的复杂性，这一事实在很大程度上导致了.NET的威胁。相反，.NET通常被认为是更加简单的应用程序开发环境，而且它的适用范围并不狭窄，它不同于使用rebel框架、LAMP和[Ruby on Rails]的特定范围内的案例。取而代之的是，.NET平台提供了与Java EE同等级的功能，而且它被认为是Java EE直接的竞争对手。”

　　这些评论对于Sridharan来说是美妙的音乐，而且也证实了他所说的——微软已经投入资金和精力，旨在把.NET打造成为Web服务和SOA的平台。

　　“从2000年开始，”微软产品经理说，“.NET就一直构建在Web服务和产业标准技术(如SOAP和XML)的基础之上。从那时起，我认为我们就已经了解了面向服务架构的重要性以及Web服务的重要性，并且一直致力于构建出了交互性更好的框架——现有的Windows应用程序的典型框架是使用COM及Windows自带组件构建的。”

　　DeMichellie说，如果说微软一开始就关注.NET上的SOA可能有点夸大其词，但是他说在Web服务技术刚刚出现时，微软便开始完全从头开始在.NET上进行开发，这一举动推动了Java平台的发展。这些历史可以追溯到九十年代中期的客户端/服务器时代，那时Sun微系统公司刚刚成立。

　　“微软清除了这些历史记录，并于2000年重新开始研发.NET平台，”他说，“这也没有比Java晚很久。”

　　当SOA替代了旧的模型时，Sun公司和一些致力于Java平台的开发商试图通过Java Community Process来“清除历史记录”，但是他们失败了，反而导致微软在他的老对手面前重振旗鼓，DeMichelle争辩道。但是，他也信任IBM，因为它是有远见的——完全从头开始关注Web服务和SOA，即使IBM的Websphere也是基于J2EE的。

　　“IBM和微软设计了关于Web服务的一整套新系统，并且Sun公司提供了Java——他们曾经用于其它技术并试图扩展到Web服务中。”

　　分析师们可能会争论:如果Java EE消亡了，SOA架构师和开发人员将转向哪家公司，但是考虑到IBM是Eclipse基础的开发商以及主要的支持者，而现在Eclipse正在使其自身成为平台，因此，DeMichelle的结论与Monson-Haefel的相差不远，Monson-Haefel的结论是:“最终归结为微软的Visual Studio和Eclipse这两大主要阵营。”

　　IBM和其它开发商如Oracle公司，仍然坚持在Java EE阵营中，他们争辩说微软平台并不适用于大企业客户的大容量传输应用程序，如投资公司和银行。

　　该论点把微软的Sridhara带回了有竞争性的争辩中。

　　“在微软发展的过程中，我们的竞争对手总是尝试着把微软定位在仅仅适用于部门级或者小应用程序，”他争辩说。“我不认为这样的观点可以继续存在下去。如果你进行分析:在Windows Server 2003上运行.NET框架2.0中的应用程序，并且在可比较的环境下，运行任何的J2EE程序，进行比较之后你就会发现:我们的Web服务平台比任何其它Web服务开发商的平台都快。同时，我们的平台在处理更多事务以及更大规模的应用程序方面的能力与其他的Web服务平台公司不分上下。”

　　DeMichelle说这一反对微软的争辩是没有道理的。他说，在大企业应用程序的市场中，无论IBM和Oracle公司可能具备多大优势，这都与他们使用Java EE平台是无关的。Oracle公司的优势，他说，在于它的数据库技术的强大，而IBM又有服务大公司的惯例，这可以追溯到运行COBOL(面向商业的通用语言)应用程序的大型机时代。

　　然而，对于微软作为SOA平台候选的出现，一个潜在的障碍是Redmond他们组的产品是否能够与其他产品协同工作。

　　微软的Sridhana说他的公司已经投入时间和资金来确保.NET平台可以与其它技术交互。“我们已经开发了模式和实例作为流程指导和方法，以此来帮助人们了解在各种环境中的最佳实践，无论他们是操作一个大型机的遗留系统或者是其他平台如J2EE，”他说。

　　Interarbor Solutions 的首要分析师Dana Gardner与Burton集团的Monson-Haefel 立场相同，他相信微软能够创造出使Web服务开发简单化的工具，但是，在最近关于Java EE可见性的争论中，Gardner在他自己的blog中指出微软的版本是“伪SOA”。

　　当被问到如何解释他所说的这一“伪SOA”时，他说，“渐渐地，最好的回避方式——微软必须保持更多的开发人员缄口不言——是简单的，但是微软方法的简单性并不适用于常见的其他平台。这就是我为什么称其为伪SOA。它是微软内部的SOA，只是加入了Web服务和企业整合的特性。SOA的精髓是既相对简单又具备普遍跨平台性，即不完全依赖.NET也不完全依赖JEE。”

　　DeMichellie并不接受伪SOA这一名称，但是他同意:微软的普遍存在的Windows操作系统在某种程度上说是有疑问的。“关于微软的方案，最大的争议在于:它仅仅是运行在微软操作系统之上的，”他说。“如果你是一家公司，而且你并不希望你的关键基础架构必须依赖于微软Windows操作系统的话，比如你确实希望能够运行在Linux上，显然，你不应该选择.NET框架。”