虽然制定设计政策是有意义的，但传统的服务治理不适合云计算环境才是问题的关键。

　　我以前曾说过的“云计算将会扼杀三项技术”似乎令人不快，其中还包括我的论断——当考虑到更大的云计算图时，设计时服务治理（design-time service governance）将会半途而废。虽然，这对一些人来说这令人感到失望，但是我深信最后的结果仍将是我所预言的那样。

　　我的好友Joe McKendrick曾指出了设计时治理的问题，而我认为关注“软件即服务”和“云计算”的博客Phil Wainewright的论述最能支持Joe的观点：

　　“然而，我想Dave Linthicum 的观点比这更犀利一些。他说，当你已经部署了服务之后才知道你的服务会在哪些地方如何被哪些用户所使用，那么你不可能预先设计出你所真正需要的治理方案。只有当这一服务开始运行时，你的监控和治理措施才会有效，因为它们只对那些实际发生着变化的应用起作用。”

　　Todd Biske也对此做出了自己的评论，他在很大程度上是支持设计时服务治理的运用，或者说至少在设计上是持肯定态度的：“Dave论述中真正的存在问题的是这样一个概念，即设计时治理只与服务设计与开发有关。单就这一点而言，Dave就是错的。在我的书中，我谨慎的避免了这一论述，取而代之的是治理的三个时间段（timeframe）：项目前、项目中和运行时。较之于设计时，运行时需要进行更多的工作，这些工作依然需要治理。当然，如果直接使用外部厂商的东西，就不必管理开发实践这一部分。”而Joe之后也承认他已经陷入云计算的设计时治理这个问题上了：

　　“没错，之所以后来要求进行设计时服务治理的核心原因是，许多服务，特别是那些使用了云计算的SOA的服务，在部署之后其自身的很多政策会改变。更重要的是，它们将已有的服务和云计算的使用相结合并相匹配，因此需要对这一运作进行监测和控制，而对于控制的设计相对而言就显得不那么紧要了。在2010年，这一发展趋势正得到越来越多人的认可，即使Phil也表示，你不可能预先设计出你需要的治理方案。”

　　我大体上同意Todd对策略设计的看法。如果你了解某个服务，并且你熟知那些服务的发行人和消费者，那么对服务定义精心设计的策略是一个非常不错的办法。我不打算在这一点谈太多，我所关心的核心问题是：技术的真正价值是什么。事实上，你不需要定义设计时服务治理技术和制定服务策略。

　　在我一直负责的SOA项目和与SOA相关的云计算项目中，该技术的使用对项目而言并没有带来它所承诺的价值。相反，开发人员发现已有的运行时服务治理工具的设计和功能都工作的很好。在许多情况下，使用另一种技术或工具往往只会适得其反。

　　人们的一些做法往往会使我认为，你不能将大量的时间和金钱花在对面向设计技术的使用上。而实际呢，并不是这样，你可以这样做。因为，市场最终会使技术正规化，那些不能提供良好价值的技术很快就会退出舞台。这也是云计算设计时治理技术将会出现的情况，也许对于整个SOA而言也是这样。关于云计算环境的搭建与治理，在即将举办的2010虚拟化暨云计算技术网络大会上，CIOAge将通过广泛的采访与调研与大家做更多的探讨。