编者注： 在本问答录中，分析师Janelle B. Hill 与Peter Schooff就为什么及如何建立事件驱动企业文化展开讨论。Hill是Garnter的副总裁，著名分析师。Schooff是ebizQ的特约编辑。此次会谈摘录自一个播客，出于篇幅、清晰及编辑风格的原因已进行编辑。本文为第二部分，我们将了解分析在事件驱动文化企业中的作用和事件驱动文化的案例。在第一部分，我们讨论了事件驱动文化对企业的重要性及实现它的关键。

TechTarget：非常有趣。分析在这个事件驱动文化中将会扮演哪种角色？

Hill：我认为分析将会扮演多重角色。分析一开始可能会为商业领袖树立商业案例提供证据，说明为什么变为事件驱动甚至会更重要。

我们的资深经理在任何流程领域也许并不知道在数量上有多少异常，当然集成视图也不知道。我们今天收集的都是异常。

哪怕只是从我们的软件应用看看这些常规的异常，在管理上对其进行聚焦，也能为他们在了解当前的运营状态、了解我们的流程是多么的过时，与日常的运营显示脱节有多严重方面提供更好的想法。还有，顺便说一句，我们该如何处置所有这些异常呢？那些我们甚至还不知道的异常又怎么办呢？因此，对我来说，这就是分析的第一种角色。

分析的第二个机会是用来进行真正的模式识别。基本上，（你）在自己的业务流程设立侦听器，然后利用分析方法来对那些数据进行聚合、关联、过滤、排序，最后找出有可能的模式，授权某些实时的关注，将该事件真正暴露出来，然后也许可以把它交给决策者或可主动对此采取行动的一线工人。

TechTarget：这方面你已经提过一点了，但是实时对于事件驱动的公司来说究竟有多重要呢？

Hill：在Gartner，“实时”这个词我们用得略为宽松。我会称之为“适时”。这绝对是与行业、流程领域有关的，并且必须拿流程内正常的周期时间来衡量。

比方说，如果我们在做股票交易，如果我们从事的是这种业务的话，即时（real-time）就真的很接近实时了。比方说，如果你要配置环境来侦听安全漏洞或黑客的话，那么响应此事件的机会窗口就相当小。而如果是其他业务，同样的事件—黑客攻击或安全漏洞—响应的机会及将破坏最小化的窗口实际上可能会更大些。

TechTarget：你认为采纳业务流程来支持实时运营的最佳实践是什么？

Hill：第一个最佳实践是理解如何为去衡量流程的性能，而不仅仅是活动。你是在衡量端到端的流程性能吗？然后第二个就是查找有可能破坏运营，对结果、目标及性能指标产生负面影响的事件并对其进行分类。找出你知道的异常，看看到底有多少个。

我见过许多行业里面似乎异常已成为常态，而非“快乐路径。”比方说，我们看一下抵押发起，我认为现在每一单抵押都是例外。每一个个案，每一个请求，都要按照独特的风格来处理，而不是标准化的常规流程。

然后一旦你理解了该流程的颠覆性，你就可以开始采用某些更新的技术去装备你的流程，去获得信号，去应用分析。你可以真正开始在组织的各个部门中协调工作流，勾勒出一体化的全面图景，（然后）决定根据特定情况采取适当的行动。

我们的某些研究讨论了创建业务场景的想法，比方说“如果该事件发生，则调用场景A作为适当的回应，”或“若另一个不同的事件发生，调用场景B”。把这些潜在的自动化工作流作为采取行动场景，再把它们存放在容器内，这样可以加速组织内的响应时间。

如果你的流程很大程度上已经自动化的话那就很好。如果你的流程存在很多人工环节的话，就要困难得多。讽刺的是，最小的那些公司，其流程大都是人工化的，却是最擅长进行事件驱动型运营的。20人规模的公司不成问题。但显然，如果要在20000名员工之间进行响应协调的话，相对而言就是天量的对比了。

TechTarget：的确。现在能否提供一些受益于此的公司的真实例子？

Hill：当然可以。有两个我们已经用各种格式写过的例子。其中一个是公用事业提供商TXU Energy，该公司部署了若干流程用于更好地洞察实时运营。

另一个是英国航空管理局，这家机构也才用了大量的测试手段来监测实时运营，以便更好地处理入港航班，并协调人员、食品等运营要素。他们现在甚至对飞机合适进入空域也有了更好的可视性，实际上他们能看着它抵达。再次地，他们能提早很多看到抵达，所以可以更好地协调地面资源。

实际上发布的案例研究有好些。我甚至建议看看某些运营智能方面的领先供应商或者Gartner所谓的“智能BPM套件”的网站。运营智能涉及的技术侧重于对现有自动化流程的监测、侦听，对数据进行关联和聚合，以及仪表盘的呈现。

相反，智能BPM套件将分析引入工作流管理的环境内。不过不管是哪一类的供应商，他们的网站都有若干发布的案例研究。