谷歌应用引擎（Google App Engine）和微软的Live Mesh为开发云计算应用提供了截然不同的平台。

　　上周，我有幸第一次近距离接触了Live Mesh，这是微软新推出的基于云计算的数据同步和设备管理平台。不像微软过去的那些同步解决方案，Live Mesh把用户数据的原版拷贝保留在这家软件业巨头自己的服务器上，这样用户就能从与互联网相连的任何设备访问最新版本的文件。这一记重拳显然针对的是谷歌。

　　不过值得关注的是，尽管微软在倡导云计算方面似乎落后于谷歌，但无论是技术还是理念，两者的实施机制实际上大不相同。客户将来得确定哪种云计算方案最适合自己；同样重要的是，独立开发商也要做出这种确定。

　　在传统的计算模式中，你使用应用程序来创建文档（无论这是打字稿、电子表格、数据库还是其他什么）。然后，你需要保存文档时，应用程序就把它交给操作系统，操作系统会在本地存储设备中以文件的形式保留一份文档拷贝。

　　谷歌的模式却截然不同。在这种模式中，云计算环境自始至终是计算机。因为用户不需要维护任何磁盘或者磁盘卷，所以也就不需要“文件”或者用来保存文件的文件系统这种人工概念。持久性存储概括为一种抽象概念：只存在应用程序及相关文档，没有别的。

　　谷歌品牌的云计算还有其他优势。因为应用程序存在于云计算环境中，所以根本不需要安装什么，也不需要管理什么升级程序或者安全补丁。实际上，用户完全摆脱了与操作系统之间的所有日常交互，而这种交互却是传统桌面计算体验的特点。当然，服务器底层运行着某种操作系统，负责运行谷歌的诸多应用程序；还有某种有组织的存储系统。但这些仅仅是技术细节，不需要用户操心。

　　明白其中的奥妙了吗？难怪谷歌让微软坐立不安。你不需要操作系统，就可以运行谷歌的应用程序，也不需要购买。你甚至不需要安装应用程序。谷歌模式促使用户忽视过去25年来一直是微软赖以生存的每款应用程序。

　　微软表示“这没什么，两家厂商在这个云计算市场可以玩一把。”但微软不会学谷歌的样，尽量淡化桌面软件的重要性；这么做的话，无异于自己认输。Live Mesh而是旨在按微软一贯的方式来提供云计算的优势。

　　有了Live Mesh，你的文档永久存在于云计算环境中，但它们以文档和文件夹这种熟悉的格式而存在。另外，云计算环境中的每个对象在Mesh中的一个或者多个设备上都有“端点”；在Mesh中，内容拷贝都镜像到了本地存储设备上。

　　对用户而言，这种细微差异很重要。较之于谷歌有点看不见摸不着的文档，这些同步的文件和文件夹却是实实在在的对象。虽然能够访问Mesh的任何设备都能立即获得这些文件和文件夹，但最终控制它们的是位于云计算环境边缘的设备，而不是处于中心的服务器。另外，用户还可以使用传统的桌面软件来创建、改动、管理及组织这些文件和文件夹。

　　显然，这种模式极其吻合微软的软件世界观。用户获得了云计算的持久性和普适性，不过又要不断购买传统的操作系统和应用程序。

　　有人可能会认为，这恰恰也是Live Mesh模式的最大缺点，因为谷歌是免费提供应用程序。但微软正在迅速习惯于与免费软件进行竞争。不妨考虑微软最近推出的Equipt软件包，它捆绑了 Office 2007和采取订购模式的辅助软件，确定价位时考虑到了关注成本的客户这个群体。对微软来说，克服客户的节俭习惯也许就是调整自己的许可内容这么简单。

　　相比之下，谷歌面临的处境比较困难。虽然其基于互联网的应用程序确实给人留下了深刻印象，但缺乏像微软Office这些桌面软件的高级功能。正由于如此，它们不可能让支持Office的忠实拥趸：“高级用户”改变立场、转身投向谷歌。另外，企业客户可能对这种想法有所顾虑：主要在云计算环境中、而不是在本地驱动器上保存及管理文档。

　　简而言之，谷歌的云计算方案是革命性的，微软的云计算方案却是演进性的。 Live Mesh迎合的是现有用户，这应当比较容易打动人心。不过，谷歌的发展势头又是不可阻挡的。

　　眼下，客户可以自由决定哪种模式更适合自己独特的工作流和需求。另一方面，独立开发商面临比较困难的选择。它们是跟从谷歌走上“纯”云计算这条道路（其中的文档和应用程序完全存在于云计算环境）？还是听从微软的劝告、把数据推送到云计算环境，同时又依靠传统桌面应用程序来创建及管理数据？

　　谷歌应用引擎的开发工具包（SDK）已发布；微软承诺不久也会发布Live Mesh的SDK。对期望把计算进一步推向云计算环境的开发商而言，眼下最要紧的问题是：选择哪一种云计算环境？