前文我们讲了在进行社交化BPM之前都需要做些什么，以及社交化BPM的实践。本文将继续为您讲解BPM的转型。

BPM转型

社交媒体能力迅速成为大多数供应商BPM套件的标准特性，这一点并不奇怪。

一个最近的例子：今年8月，BP Logix发布了Process Director 3.0，新版为该公司的期间BPM产品增加了扩展的社交媒体能力。“BPM社区我们看到的最重要的趋势之一就是BPM从后端自动化工具向面向合作伙伴及客户的解决方案转变。”该公司负责业务解决方案的副总裁E. Scott Menter说：“如果你想接触合作伙伴和客户，就得去到他们那里。”（参见“驶往社会化BPM之前”）

员工和其他用户这两个群体越来越倾向于把社交化媒体当作自己的家。因此BP Logix用深度的Twitter和Facebook集成对新版进行增强，该公司还计划继续融合其他的社交媒体网站。

但Menter强调这一概念并不仅仅是联系的新方式或监控“社交媒体流”来看看客户对自己的公司说了什么。“你也可以让他们利用自己的社交媒体身份适当地访问以下公司的业务流程，”他说。

比方说，一家培训公司可能把社交媒体能力与自己的注册流程集成起来，然后监控Twitter或Facebook，回答问题或处理对注册课程感兴趣的用户的意见。“欲申请的学生可利用同一个Twitter或别的社交媒体身份来发表原创评论以便登录并开始注册流程，”Menter说：“对于她来说，由于无需创建另一个身份，此事变得更容易了，不仅如此，这对于公司来说也极其具有价值，因为公司因此可以对该特定的销售追溯到最原始的问题。”

某些人的困惑

但并非所有人都接受得了社交化BPM的这种时尚，甚至其支持者也承认该方案存在限制。（2010年，Richardson甚至还写过一篇题为“社交化BPM究竟是方法论、技术还是仅仅是炒作”的博客）

首先，正如某些分析师指出那样，市场上缺乏一款与使用最广泛的社交化媒体平台Facebook对等的商业产品。尽管许多产品集成了Faceook，或模仿了后者的部分功能，但仍没有一个平台或工具在企业环境复制了Facebook的体验。

此外，尽管许多组织采用社交化技术或BPM—或二者皆有，但并不是谁都配套齐全，可以一起使用这两种技术的。Richardson等专家已经说过，要想把这两种技术成功地串联到一起需要一种开放透明的文化。显然，社会化BPM在涉及到高度机密的数据或信息共享需要复杂的审批流程时并不适合。

即便有些经理来自于拥有协作文化的公司也说自己看不到有采用社交化BPM的必要。一个恰当的例子是：Bluebird Auto Rental Systems，这是一家开发汽车租赁系统的小公司。Bluebird的IT总监Charlie McGougan工作和生活都在德州的Lubbock，但他每天都要跟丹佛总部的同事进行日常联络。尽管Bluebird采用了Progress Software的BPM产品，McGougan却说他们公司不用社交化BPM。“我真的不是很确定可以用它来做什么，”他说。

某些BPM专家的观点跟McGougan一样。这当中就包括波士顿的咨询公司Holly Group 的顾问Steve Weissman。“对不起，但对于‘社交化BPM’是什么我真的很困扰，”2011年7月，Weissman在专注于BPM的网站ebizQ的论坛上写道：“我收集的情况表明某种程度上它是‘正规’的BPM，但注入了大量的协作内容。如果是这样，那么我真的不知道它到底‘新’在哪里。也许我是异类，但我一直是这么看BPM的，既然流程几乎就是反映了在这上面工作的人，那么管理这些流程自然就意味着要管理人的协作方式。”

两年后，Weissman说他还是理解不了社交化BPM。“30年前我们是通过电话找人，15年前是通过电子邮件，现在则是发推特，什么东西变了呢？”他问道：“从流程的角度来说，一切均未改变。”

他建议经理们对“漂在空中的下一个闪光点”少关注一点，更多地去聚焦于自己要实现的东西。“我一直都在讲：要关注于你想解决的业务问题，”他说：“工具几乎是无关紧要的”，还有，他补充道，它们随时会变。

但在EDP，主管们相信社交化BPM的力量。该公司估计此番行动生产了2亿美元的回报。但对于Blasilli来说，最大的好处是员工协作有了新的方式。“我们公司做的是创建一种新的协作方式—以及进行集体决策”，这是老的工具无法提供的，他说：“这样的事情我们希望做得越来越多，越来越多。”