近日，Plumbr公司对特定垃圾收集器（GC）使用情况进行了一次调查研究。

本次研究的数据来自代表2670个不同使用环境的84936个案例。其中，13%的环境已经明确指定了一个垃圾收集器，其余的根据JVM而定。在指定了明确垃圾收集器的11062个案例中，根据每个垃圾收集器使用的统计次数，研究人员做出了下面的垃圾收集器使用比例统计饼图：

各垃圾收集器使用比例统计饼图

名词解释

• Serial：串行收集器，当进行垃圾收集时，会暂停所有线程
• Parallel：并行收集器，是串行收集器的多线程版本，多CPU下
• ParallelOld：老年代的Parallel版本
• ConcMarkSweep：简称CMS，是并发收集器，将部分操作与用户线程并发执行
• CMSIncrementalMode：CMS收集器变种，属增量式垃圾收集器，在并发标记和并发清理时交替运行垃圾收集器和用户线程
• G1：面向服务器端应用的垃圾收集器，计划未来替代CMS收集器

87%的案例没有指定垃圾收集器

在解释垃圾收集器使用情况的详情之前，我们先看下其他87%的案例为什么没有出现在上面的饼图中。从研究结果来看，有2个不同的原因导致了该情况的出现：

• JVM对于默认情况的处理十分合理，开发人员无需指定垃圾收集器
• 对部分团队来说，程序性能可能优先级不高，致使没有指定垃圾收集器

以，研究团队没有采用使用默认垃圾收集器的JVM案例。话又说回来，默认的垃圾收集器又是什么呢？这个问题既简单又复杂。如果你运行在JVM的客户端模式（Client）下，JVM默认垃圾收集器是串行垃圾收集器（Serial GC，-XX:+USeSerialGC）；在JVM服务器模式（Server）下默认垃圾收集器是并行垃圾收集器（Parallel GC，-XX:+UseParallelGC）。至于是运行在JVM的客户端模式还是服务器模式，取决于下面情况：

JVM客户端/服务器模式

大多数案例没有做出最佳选择

让我们回到已经明确指定垃圾收集器的13%的案例，但仅有一小部分用户的决策是按照上述表格中的建议进行的。据统计，只有31个案例根据自己的机器性能选择了最佳的串行垃圾收集器，考虑到当前服务大多运行在多核服务器上，这个可以理解。

垃圾收集器使用次数统计

我们从上图可以看出，Parallel（并行）和ParallelOld使用次数很接近。如果觉得并行模式这一新生代收集器更符合你的需求，那就选择它。从第一张表格中我们也可以看出，并行垃圾收集器(Parallel)已经是大多数平台的默认选择。从这个方面讲，如果没有指定明确的垃圾收集器，也并不意味着默认使用的垃圾收集器不流行。

说到CMSIncrementalMode的使用情况，只有935个案例使用了该种垃圾收集器，相比而言，经典的CMS（ConcMarkSweep）则有6655个环境使用了它。这里提示下大家，在并发阶段，垃圾收集器线程会使用一个或多个处理器。增量式垃圾收集器是通过一定的回收算法，把一个长时间的中断，划分为很多个小的中断，以减少垃圾收集器对用户程序的影响。 

研究中还有一个结果就是G1的采用率，有826个环境使用了该种垃圾收集器。但同等条件来讲，G1比CMS性能表现会差一些。